Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А09-4041/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

02 марта 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-4041/2014     

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2015

Постановление изготовлено в полном объеме   02.03.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Регион – Авто» (поселок Выгоничи Брянской области, ОГРН 1043233003043, ИНН 3245000652) – Подобедова А.М. (доверенность от 12.01.2015 № 017), Сербикова А.А. (доверенность от 12.01.2015 № 018) и ответчика – Администрации Выгоничского района Брянской области (поселок Выгоничи Брянской области, ОГРН 1023201935393, ИНН 3208002852) – Вольфиной А.М. (доверенность от 27.08.2014 № 1739), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу Администрации Выгоничского района Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2014 по делу № А09-4041/2014 (судья Прудникова М.С.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Регион – Авто» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Администрации Выгоничского района Брянской области (далее – администрация) о признании права собственности на самовольную постройку – Универсальный магазин круглосуточной торговли, общей площадью 2 143,3 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, поселок Выгоничи, улица Ленина, 55 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 1, л. д. 3 – 4, 81). 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2014 исковые требования удовлетворены: признано право собственности ООО «Регион – Авто» на самовольную постройку – Универсальный магазин круглосуточной торговли, общей площадью              2 143,3 кв. м, лит. Г, расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, поселок Выгоничи, улица Ленина, 55 (т. 3, л. д. 140 – 146).

Не согласившись с судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований (т. 4, л. д. 3 – 5).

Заявитель жалобы полагает, что истец не предпринял надлежащих мер досудебной легализации самовольной постройки, так как обращение ООО «Регион – Авто» в администрацию не содержат в качестве приложения исчерпывающего пакета документов, необходимых в соответствии с требованиями 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Считает, что администрация правомерно отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости, и что истец имел возможность ввести в гражданский оборот вновь созданный объект недвижимости в административном порядке при предоставлении исчерпывающего пакета документов. Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что ООО «Регион-Авто» было дано разрешение на строительство иного объекта недвижимости, чем был возведен фактически; объект, на который истец просит признать право собственности, отличается по площади, этажности и конфигурации от того, что было запланировано при выдаче разрешения на строительство.

По мнению заявителя жалобы, при принятии решения о реконструкции данного объекта истец был обязан соблюсти процедуру, предусмотренную Градостроительным кодексом Российской Федерации и получить соответствующее разрешение на реконструкцию в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения (т. 4, л. д. 29 – 33).

Заявитель отметил, что судом правомерно установлено, что ООО «Регион-Авто» принимались меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и легализации самовольной постройки, разрешение на строительство у истца имелось. Полагает, что администрацией выдавалось разрешение именно на строительство объекта, а не на реконструкцию и истец обращался к ответчику с целью ввода в эксплуатацию вновь созданного здания.

По мнению истца, судом первой инстанции при принятии решения правомерно было учтено, что строительство спорного объекта осуществлено за счет средств истца, земельный участок, на котором расположено здание, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.12.2007 серии 32-АГ № 267687, сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, каких-либо споров по данному объекту с третьими лицами истец не имеет, сведения о наличии каких-либо обременений на объект отсутствуют.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители истца не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2014 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Постановлением администрации от 17.08.2005 № 660 обществу с ограниченной ответственностью «Евроцентр» разрешено проектирование и строительство торгового комплекса: административно-хозяйственный корпус, торговый павильон «Мясо, молоко, рыба», с пунктом контроля продуктов, магазин круглосуточной торговли, кафе, гостиница, торговые места под навесом, ряды торговых палаток в поселке Выгоничи на участке площадью 1,96 га, примыкающем к улице Ленина и трассе Брянск – Новозыбков, выделенном в долгосрочную аренду сроком на 49 лет, согласно постановлению администрации от 26.07.2005 № 546 (т. 1, л. д. 100).

В связи с невозможностью продолжать строительство письмом от 25.09.2006 № 15 ООО «Евроцентр» обратилось в администрацию с просьбой передать разрешение на строительство торгового комплекса ООО «Регион – Авто» (т. 1, л. д. 101).

Постановлением администрации от 28.09.2006 № 304 незавершенное строительство торгового комплекса (рынка) передано ООО «Регион – Авто», разрешено продолжение строительства торгового комплекса согласно проектной документации (т. 1, л. д. 103).

25.10.2006 ООО «Евроцентр» (цедент) уступило ООО «Регион – Авто» (цессионарий) права и обязанности по договору аренды земельного участка от 26.07.2005 № 63, заключенному между администрацией (арендодатель) и цедентом (т. 1,                     л. д. 121 – 122).

На основании постановления администрации от 28.09.2007 № 441 земельный участок категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения торгового комплекса, площадь 19 600 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, поселок Выгоничи, улица Ленина, участок 55, был передан ООО «Регион – Авто» в собственность по договору купли-продажи от 22.10.2007 (свидетельство о государственной регистрации права от 08.12.2007 серии 32-АГ               № 267687) (т. 1, л. д. 64, 92 – 93, 123).

Как установил суд, истец за счет собственных средств построил здание универсального назначения.

Согласно данных технического паспорта по адресу: Брянская область, Выгоничский район, поселок Выгоничи, улица Ленина, 55 расположен объект недвижимого имущества – Универсальный магазин круглосуточной торговли, общей площадью 2 143,3 кв. м (т. 1, л. д. 51 – 58).

Письмом от 14.03.2014 № 524 администрация отказала ООО «Регион – Авто» во воде объекта капитального строительства «Магазин круглосуточной торговли» в эксплуатацию (т. 1, л. д. 28).

Ссылаясь на невозможность государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке, ООО «Регион – Авто» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд (с учетом уточнения заявленных требований) (т. 1, л. д. 3 – 4, 81).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме, исходя из следующего.

В силу пунктов 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу пункта 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктов 9 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на такой объект. Вместе с тем суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение указанных норм и правил является существенным, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что отсутствие разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, в том числе невыполнение установленных статьями 49, 51, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации требований, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

По смыслу пункта 2 статьи 1, пункта 3 статьи 222 и статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании, возможность признания права собственности на самовольную постройку может быть ограничена только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из материалов дела усматривается, что с целью ввода в эксплуатацию здания универсального магазина ООО «Регион – Авто» обращалось в администрацию в установленном порядке.

Письмом от 14.03.2014 № 524 администрация отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании пункта 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Факт принадлежности земельного участка на праве собственности истцу подтверждается договором купли-продажи от 22.10.2007 и свидетельством о государственной регистрации права от 08.12.2007 серии 32-АГ № 267687 (т. 1, л. д. 64,                 92 – 93).

Согласно техническому заключению ГУП Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» от 10.04.2014 № 35 о состоянии основных несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации здания «Универсального магазина круглосуточной торговли», расположенного по адресу: Брянская область, поселок Выгоничи, улица Ленина, 55, здание находится в состоянии пригодном для дальнейшей эксплуатации, техническое состояние основных несущих строительных конструкций здания исправное, соответствует нормативным требованиям и не создает угрозу для жизни и здоровья людей.

Техническое состояние основных несущих конструкций здания позволяет его эксплуатировать без угрозы жизни и здоровью людей (т. 1, л. д. 30 – 49).

В соответствии с заключением от 26.08.2014 № Т-2, составленным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области», универсальный магазин круглосуточной торговли, расположенный по адресу: Брянская область, поселок Выгоничи, улица Ленина, 55, соответствует