Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А62-6294/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

26 февраля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

     Дело № А62-6294/2014  

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  26.02.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии от истца – открытого акционерного общества Вяземское научно-производственное объединение «Ресурс» (город Вязьма Смоленской области, ОГРН 1026700850087, ИНН 6722001540) –                     Казаку А.А. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.09.2014) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Энерготех» (город Вязьма Смоленской области, ОГРН 1126722000426, ИНН 6722027429) – Скотарева В.А. (доверенность от 15.01.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерготех» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.11.2014 по делу № А62-6294/2014 (судья Красильникова В.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество Вяземское научно-производственное объединение «Ресурс» (далее – ОАО ВНПО «Ресурс») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготех» о расторжении договора аренды нежилого здания от 20.04.2012 № 15212/1АР в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2013 № 1 (т. 1, л. д. 4 – 6).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.11.2014 исковые требования удовлетворены: расторгнут договор аренды нежилого здания от 20.04.2012                № 15212/1АР в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2013 № 1, заключенный между ОАО ВНПО «Ресурс» и ООО «Энерготех».

С ответчика в пользу истца взыскано 4 000 рублей в возмещение судебных расходов (т. 1, л. д. 150 – 155).

Не согласившись с судебным актом, ООО «Энерготех» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в новом составе для разрешения по существу (т. 2, л. д. 2 – 3).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что в нарушение пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не были представлены доказательства получения отказа ответчика от расторжения договора или неполучения от него ответа в установленный срок. Отметил, что в решении суд указал договор аренды нежилого здания от 20.04.2012 № 15212/1А, зарегистрированный 02.06.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области за № 67-67-10/171/2012-481, тогда как учетная запись этого договора значится за № 67-67-10/171/2012-487; в резолютивной части решения суда не указаны номера учетных записей ни договора, ни дополнительного соглашения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 28.11.2014 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Между ОАО ВНПО «Ресурс» (арендодатель) и ООО «Энерготех» (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания от 20.04.2012 № 15212/1АР, зарегистрированный 02.06.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области за № 67-67-10/171/2012-487 (т. 1, л. д. 77 – 83), по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор – принять в аренду для использования в целях заготовки, переработки, реализации ломов цветных металлов и изготовления проволоки и кабельного производства здание, расположенное по адресу: Смоленская область, город Вязьма улица 2-я Бозня, здание главного магазина с пристройкой, 1-этажное, общей площадью 2 849,4 кв. м, арендуемая площадь составляет 2 849,4 кв. м.

Пунктом 1.6 установлен срок договора аренды с 20.04.2012 по 20.04.2014.

Во исполнение условий договора указанное здание передано арендатору по акту приема-передачи от 20.04.2012 (т. 1, л. д. 82).

01.09.2013 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, зарегистрированное 10.12.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области за № 67-67-03/326/2013-077, согласно которому срок аренды установлен до 31.08.2023 (пункт 6.1) (т. 1, л. д. 84 – 90).

Разделом 3 договора установлены размер и условия внесения арендной платы: предоплата до 10 числа каждого месяца.

Согласно пункту 5.1 договор может быть расторгнут арендодателем, в том числе при просрочке уплаты арендной платы на 6 месяцев.

По условиям пункта 2.2.4 договора в редакции дополнительного соглашения арендатор имеет право расторгнуть договор, если арендатор в течение одного календарного года третий раз допустил факт неоплаты арендных платежей более, чем на один месяц, либо в случае неоплаты в установленный срок арендной платы за 3 месяца подряд.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.07.2014 по делу                    № А62-3352/2014 (т. 1, л. д. 141 – 144) утверждено мировое соглашение между ОАО ВНПО «Ресурс» и ООО «Энерготех» (т. 1, л. д. 91), по условиям которого ООО «Энерготех» признало исковые требования в части взыскания арендной платы по договорам аренды нежилого здания от 20.04.2012 № 152123/1АР и краткосрочной аренды земельного участка от 01.09.2013 № 01/09/05-А в размере 3 111 031 рубля 88 копеек; стороны договорились, что размер долга ответчика по соглашению составляет 3 703 987 рублей 04 копейки, в том числе: задолженность по договору аренды нежилого здания от 20.04.2012 № 152123/1АР и договору краткосрочной аренды земельного участка от 01.09.2013 № 01/09/05-А в сумме 3 111 031 рубля 88 копеек, неустойка в размере 534 400 рублей; стороны пришли к соглашению о том, что для урегулирования конфликта ответчик обязуется не позднее 31.07.2014 перечислить на банковский счет истца, указанный в соглашении, 1 851 993 рубля 52 копейки, что является половиной от общей суммы, определенной в соглашении, а оставшуюся часть долга 1 851 993 рубля 52 копейки – перечислить на тот же банковский счет не позднее 31.08.2014. В силу заключения мирового соглашения истец отказался от требования о расторжении договоров аренды нежилого здания от 20.04.2012 № 152123/1АР и краткосрочной аренды земельного участка от 01.09.2013 № 01/09/05-А.

04.08.2014 судом был выдан исполнительный лист.

Вместе с тем условия мирового соглашения ответчиком не исполнены. Указанное обстоятельство ООО «Энерготех» не оспаривается.

Уведомлением от 01.09.2014 № 04-188 ответчику было предложено погасить имеющуюся задолженность в срок до 14.09.2014, а также указано, что в случае неуплаты арендодатель обратится в суд с иском о расторжении договора аренды от 20.04.2012              № 15212/АР (т. 1, л. д. 92).

Указанное уведомление получено ответчиком 09.09.2014 (т. 1, л. д. 93), вместе с тем оставлено без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, ОАО ВНПО «Ресурс» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд (т. 1, л. д. 4 – 6).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их, исходя из следующего.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

            Как следует из материалов дела, согласно пункту 5.1 договор может быть расторгнут арендодателем, в том числе при просрочке уплаты арендной платы на 6 месяцев. По условиям пункта 2.2.4 договора в редакции дополнительного соглашения арендатор имеет право расторгнуть договор, если арендатор в течение одного календарного года третий раз допустил факт неоплаты арендных платежей более чем на один месяц, либо в случае неоплаты в установленный срок арендной платы за 3 месяца подряд.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ООО «Энерготех» не исполнены условия мирового соглашения, согласно которому ответчик должен был выплатить истцу задолженность по арендной плате, в том числе по договору аренды от 20.04.2012 № 15212/АР, за период с 01.09.2013 по 30.04.2014; кроме того у ответчика имеется задолженность по арендной плате по указанному договору за период с мая 2014 года по август 2014 года. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Уведомлением от 01.09.2014 № 04-188 истец предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность в срок до 14.09.2014, а также указал, что в случае неуплаты арендодатель обратится в суд с иском о расторжении договора аренды от 20.04.2012              № 15212/АР (т. 1, л. д. 92).

Указанное уведомление получено ответчиком 09.09.2014 (т. 1, л. д. 93), вместе с тем оставлено без ответа и удовлетворения.

Как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, с иском в суд ОАО ВНПО «Ресурс» обратилось 29.09.2014 (т. 1, л. д. 4), то есть по истечении предоставленного ответчику срока (14.09.2014).

Установив, что материалами дела подтверждено невнесение арендатором арендной платы более чем за 3 месяца, что является случаем, предусмотренным в пункте 2.2.4 договора аренды, при котором арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о расторжении договора аренды от 20.04.2012 № 15212/АР являются обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что в решении суд указал договор аренды нежилого здания от 20.04.2012 № 15212/1А, зарегистрированный 02.06.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области за № 67-67-10/171/2012-481, тогда как учетная запись этого договора значится за № 67-67-10/171/2012-487, является несостоятельным, поскольку Арбитражный суд Смоленской области определением от 25.12.2014 исправил опечатку, допущенную в мотивировочной части решения, изложив ее в следующей редакции: «Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого здания от 20.04.2012 № 15212/1АР (зарегистрированный 02.06.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области за № 67-67-10/171/2012-487), согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор – принять в аренду для использования в целях заготовки, переработки, реализации ломов цветных металлов и изготовления проволоки и кабельного производства здание, расположенное по адресу: Смоленская область, город Вязьма улица 2-я Бозня, здание главного магазина с пристройкой,                       1-этажное, общей площадью 2 849,4 кв. м, арендуемая площадь составляет 2 849,4 кв. м» (т. 1, л. д. 158 – 159).

Довод заявителя жалобы о том, что в резолютивной части решения суда не указаны номера учетных записей ни договора, ни дополнительного соглашения, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в материалах дела имеются договор аренды от 20.04.2012 № 15212/АР и дополнительное соглашение от 01.09.2013 № 1 к договору, в которых указаны данные сведения (т. 1, л. д. оборот 83, 90).

Кроме того, в мотивировочной части решения суда также указаны номера учетных записей договора и дополнительного соглашения.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что