Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2009 по делу n А54-3435/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заказов предоставляет заказчику возможность определить характеристики товаров, соответствующие его потребностям.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае ряд таких характеристик установлен исходя из созданной у заказчика инфраструктуры по ремонту и техническому обслуживанию товара, являющегося предметом аукциона.

Ссылка заявителя на то, что  в рамках рассмотрения дела А54-3266/2008 судом отказано в принятии предварительной обеспечительной меры по приостановлению размещения данного муниципального заказа,  отклоняется судом, поскольку данное обстоятельство не относится к предмету настоящего спора.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что сертификат «Одобрение типа транспортного средства» на предложенный ООО «Тролза-Маркет» троллейбус ЗиУ 682Г-016.03 является утратившим силу и недействующим,  также не принимается апелляционной инстанцией во внимание, ввиду отсутствия надлежащих доказательств. Представленные же в дело ксерокопии писем №457 от 21.07.2008 и  №017 от 18.11.2008 указанное обстоятельство в силу ст.ст.67, 68 АПК РФ не могут подтверждать. Первое из них выдано в адрес лица, не являющегося стороной по делу, причем в нем отражен факт допущенной опечатки, а последнее является ответом на запрос Общества, сам же запрос в материалах дела отсутствует. Надлежащих доказательств в подтверждение своих выводов Общество, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представило.

Также отклоняется довод жалобы о том, что в нарушение ст.1 ФЗ от 21.07.2005 №94-ФЗ заказчиком сделан выбор технических характеристик с учетом технического обслуживания и эксплуатации транспортного средства в конкретном МУП г.Рязани «Трамвайно - троллейбусное управление» с учетом его ремонтной базы, поскольку заказчик имел право сделать ссылку на определенный товарный знак, так как этот знак должен быть совместим с товаром, на котором размещаются другие товарные знаки, и есть необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком (ст.34 ФЗ от 21.07.2005 №94-ФЗ).      

Мнение же заявителя о том, что в МУП г.Рязани возможно эксплуатация троллейбусов ЛиАЗ, не подтверждено надлежащими доказательствами.  

Ссылка апеллянта на то, что суд первой инстанции в мотивировочной части судебного акта неправомерно сослался на положения Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №101, отклоняется так как это в любом случае не привело к принятию неправильного решения по существу спора.

Довод Общества о том, что заключенный 28.08.2008 муниципальный контракт ничтожен как сделка в силу ст.168 АПК РФ, не принимается во внимание в рамках заявленного спора и как противоречащий ст.36 ФЗ от 21.07.2005 №101.

Ссылка на то, что для определения товаров взаимозаменяемых с эксплуатируемыми в МУП г.Рязани «Трамвайно - троллейбусное управление» заказчик должен был провести оценку рынка товаров для установления взаимозаменяемости не предусмотрена положениями действующего законодательства, в связи с чем отклоняется апелляционным судом.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

        При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

        Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение   Арбитражного    суда   Рязанской    области    от  11.11.2008  по  делу №А54-3435/2008-С2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий                                                                        Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                      Н.В. Еремичева

                                                                                                                О.Г. Тучкова