Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А68-2654/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следует учесть также, что ответчиком, заявившим о неразумности и чрезмерности взыскиваемых расходов, не было представлено суду ни доказательств их чрезмерности, ни расчета суммы расходов, являющейся, по мнению административного органа, нечрезмерной, разумной и соразмерной сложности рассмотренного дела и объему выполненных представителем работ, либо сведения о размерах сумм расходов, взысканных судом по аналогичным делам.

Также управлением не представлено и доказательств того, что какие-либо действия, выполненные представителем по делу, являлись излишними и не были обусловлены характером рассматриваемого спора.

Несложность дела и характер правоотношений, а также наличие обширной судебной практики не исключает необходимости изучения и формирования пакета документов.

Указание управлением в апелляционной жалобе на небольшое количество документов, оформленных и представленных представителем заявителя, непродолжительность судебных заседаний также не подтверждают чрезмерность судебных расходов, заявленных ко взысканию обществом.

Доводы апелляционной жалобы Межрегионального управления Федеральной службы  по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу   являлись обоснованием позиции управления по делу, они не опровергают выводов суда,                а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих отмену решения суда в обжалуемой части.

   В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд       

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской  области от 17.12.2014 по делу № А68-2654/2014                   в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы  по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу   – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления                       в полном объеме посредством  направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий

         Н.В. Еремичева

Судьи

       В.Н. Стаханова

  К.А. Федин