Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А62-2380/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

инстанции требования кредитора в заявленной сумме признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что, исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Согласно разъяснениям, данным в пункте  20 постановления Пленума № 58, судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

При введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.

Для установления судом, рассматривающих дело о банкротстве, требований залогодержателя решение суда о взыскании долга с основного должника не требуется.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре залога, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

При расчетах с кредиторами необходимо иметь в виду, что требования залогового кредитора не могут погашаться из выручки от продажи имущества, не находящегося в залоге.

Таким образом, из смысла указанного положения следует, что объем удовлетворяемых требований ограничен выручкой от продажи заложенного имущества.

При этом, ни в суд первой инстанции на момент рассмотрения требования, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы кредитором не представлено доказательств, подтверждающих, что предмет залога – здание комплекса придорожного сервиса, общей площадью 312,7 кв. м, этажность 1, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 330 км автомагистрали Москва-Минск, строение 2, условный номер                       67-67-10/077/2005-605 и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под комплекс придорожного сервиса, общая площадь 1003 кв. м, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 330 км автомагистрали Москва-Минск, строение 2, кадастровый номер 67:25:00104418:115 имеются у должника.

Напротив, судом апелляционной инстанции установлено, что 05.09.2014 здание комплекса придорожного сервиса, общей площадью 312,7 кв. м, этажность 1, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 330 км автомагистрали Москва-Минск, строение 2, условный номер 67-67-10/077/2005-605 и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под комплекс придорожного сервиса, общая площадь 1003 кв. м, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 330 км автомагистрали Москва-Минск, строение 2, кадастровый номер 67:25:00104418:115 по договору купли-продажи недвижимого имущества ООО «Магистраль продано Голянчикас Ярославас. 13.10.2014 указанные объекты по договору купли-продажи недвижимого имущества Голянчикас  Ярославас  проданы Юзъвяк Марта Янина.

Согласно ответа Управления Росреестра по Смоленской области от 22.01.2015                    № 03-698-А3 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о государственной регистрации прав  собственности на: здание комплекса придорожного сервиса, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь  312,7 кв. м, инв. № 66:258:002:000057190, лит. А, расположенного по адресу:  Смоленская область, г. Ярцево, 330 км автомагистрали Москва-Минск, строение 2, собственником которого является Юзъвяк Марта Янина, 24.06.1979 года рождения. Право собственности зарегистрировано 30.10.2014 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.10.2014, заключенного в городе Ярцево Смоленской области.

Также в отношении указанного объекта имеется запись о регистрации аренды        № 67-67-04/182/2014-019 от 03.04.2014 на основании договора аренды недвижимого имущества от 24.03.2014 № 03/01, заключенного в городе Ярцево Смоленской области в пользу ООО «ЛЮДМИЛА», ИНН 6727051111, на срок с 03.04.2014 по 03.04.2063.

Земельный участок, с кадастровым № 67:25:0010419:115, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под комплекс придорожного сервиса, общая площадь 1003 кв. м, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Ярцево,       330 км автомагистрали Москва-Минск, строение 2, собственником которого является Юзъвяк Марта Янина, 24.06.1979 года рождения. Право собственности зарегистрировано 30.10.2014 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.10.2014, заключенного в городе Ярцево Смоленской области.

Также в отношении указанного объекта имеется запись о регистрации аренды         № 67-67-04/182/2014-019 от 03.04.2014 на основании договора аренды недвижимого имущества от 24.03.2014 № 03/01, заключенного в городе Ярцево Смоленской области в пользу ООО «ЛЮДМИЛА», ИНН 6727051111, на срок с 03.04.2014 по 03.04.2063.

Указанное свидетельствует, что должник не является фактическим владельцем спорного имущества и заложенное имущество у него в натуре отсутствует.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 352 Кодекса утрата предмета залога, а также факт перехода права собственности на предмет залога к третьему лицу свидетельствует о прекращении залоговых отношений между сторонами.

Учитывая вышеизложенное и то, что на момент судебного разбирательства кредитор не представил доказательств, подтверждающих наличие у должника заложенного имущества в натуре, правовых оснований для удовлетворения требования кредитора и включения последнего в третью очередь реестра требований кредиторов должника у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, определение суда от 23.10.2014 следует отменить, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «БАН?К ПРАВА и НЕДВИЖИМОСТИ» отказать.

Руководствуясь 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.10.2014 по делу                              № А62-2380/2013 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «БАН?К ПРАВА и НЕДВИЖИМОСТИ» о включении требования в сумме 16 735 610 рублей                     28 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                          Е.И. Можеева

Судьи

                           И.Г. Сентюрина

                          М.В. Токарева