Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А09-6392/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1015 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия. В случаях, когда доверительное управление имуществом осуществляется по основаниям, предусмотренным законом, доверительным управляющим может быть гражданин, не являющийся предпринимателем, или некоммерческая организация, за исключением учреждения.

НП «Эдельвейс» является некоммерческой организацией и в силу указанной нормы права не может быть доверительным управляющим и субъектом отношений по договору доверительного управления исключительными правами.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент совершения договора доверительного управления, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Таким образом, договор N Э1-МиМ от 23.03.2012 (при условии его квалификации в качестве договора доверительного управления исключительными правами) в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента его совершения (Аналогичная правовая позиция определена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам по делам № А46-8340/2013, № А60-37502/2013, № А45-12103/2013).

Подписание 17.03.2014 дополнительного соглашения к договору доверительного управления № Э1-МиМ от 23.03.2012, которым в условия первоначального договора включены условия о передаче НП «Эдельвейс» полномочий по управлению правами правообладателей на коллективной основе, не может повлиять на квалификацию договора № Э1-МиМ от 23.03.2012 в качестве соответствующего законодательству, поскольку изменения и дополнения, внесенные в ничтожную сделку, не могут создать каких-либо юридически значимых правовых последствий для ее участников и третьих лиц.

Дополнительно суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 1242 ГК РФ управление авторскими правами на коллективной основе может быть возложено на некоммерческие организации, основанные на членстве и созданные авторами, исполнителями, изготовителями фонограмм и иными обладателями авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения (организации по управлению правами на коллективной основе).

Доказательств того, что НП «Эдельвейс» создано авторами, исполнителями, изготовителями фонограмм или иными обладателями авторских и смежных прав, в материалы дела не представлено.

Выписка из протокола № 12 общего собрания членов НП «Эдельвейс» от 17.03.2014, на котором было принято решение о принятии в члены партнерства Кузовкова О.Г. и ООО «Маша и Медведь», не может быть признана таким доказательством в силу следующего.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» изменения, внесенные в устав общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.06.2014 членами (учредителями) партнерства являются Белистов С.И. и Кудр В.Б.

В составе физических лиц, фигурирующих в представленных суду соглашениях, лицензионных договорах, служебных заданиях, как авторы персонажей, о защите исключительных прав на которые заявлен иск, указанные лица не представлены.

Более того, НП «Эдельвейс» создано (зарегистрировано в качестве юридического лица) 15.02.2008, т.е. задолго до принятия решения, оформленного протоколом № 12 от 17.03.2014, о принятии в члены партнерства автора персонажей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований НП «Эдельвейс», в связи с недоказанностью факта принадлежности истцу права на защиту авторского права и (или) смежных прав.

Учитывая изложенное, доводы НП «Эдельвейс» о наличии документальных доказательств, принадлежности исключительных прав на персонажи «Маша и Медведь» заявителю, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Довод индивидуального предпринимателя о необходимости исключения из мотивировочной части выводов суда о принадлежности ООО «Маша и Медведь» и ООО «Студия «АНИМАКОРД» исключительных прав на аудиовизуальное произведение, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов.

Так как ответчиком не приведено обстоятельств нарушения его прав и доказательств тому, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для изменения мотивировочной части решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на заявителей жалоб в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда  Брянской  области от 24.11.2014 по  делу  № А09-6392/2014  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева

И.Г. Сентюрина