Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А68-10784/2013. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

счете;

в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;

г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

д) или клиент перевел средства с вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин;

е) или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.

Конкурсный управляющий обратился в суд заявлением о признании недействительными сделками банковских операций по списанию 23.10.2013 с расчетного счета ООО «Альфа-Виктория» 6 342 719 руб. 18 руб. в счет оплаты задолженности и процентов по кредитному договору от 09.09.2013 № 090/13 КК и применении последствий ее недействительности.

По мнению конкурсного управляющего, поскольку на момент совершения оспариваемой операции у банка имелись кредиторы, ранее в установленном порядке предъявившие к нему требования и не получившие их удовлетворения в установленный срок, то ООО «Альфа-Виктория» получило удовлетворение своих требований к банку как кредитор по договору банковского вклада немедленно вне очереди.

Кредитными организациями в Банк России предоставляются сведения о картотеке неисполненных обязательств, в обезличенном виде в составе ежедневной отчетности (код формы ОКУД 0409101).

КБ «Первый Экспресс» представлялись следующее сведения об общей сумме неисполненных обязательств:

- по состоянию на 23.10.2013 – 0 руб.;

- по состоянию на 24.10.2013 – 27 975 тыс. руб.;

- по состоянию на 25.10.2013 – отчетность не представлялась.

Однако из выписки по лицевому счету за 24.10.2014 следует, что на следующий за днем совершения сделки, должником дебет в сумме 27 975 302 рублей 54 копеек был проведен.

Остаток денежных средств на корреспондентском счете № 30101810200000000779 должника  в ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской  области составлял:

- по состоянию на 23.10.2013 – 130 332 573 руб. 36 коп.;

- по состоянию на 24.10.2013 – 55 088 666 руб. 61 коп.;

- по состоянию на 25.10.2013 – 1 600 руб.

Указанные сведения должника означают, что приведенные в них значения представляют собой неисполненные обязательства и остаток денежных средств за операционный день, предыдущий дню предоставления таких сведений, то есть сведения по состоянию на 24.10.2013 указывали на наличие неисполненных обязательств  остаток денежных средств по операционному дню – 23.10.2013.

Из представленных должником Банку России сведений усматривается, что на день совершения оспариваемой сделки остаток денежных средств на корреспондентском счету должника № 30101810200000000779 составлял 55 088 666 руб. 61 коп. и  имелись  неисполненные обязательства на конец дня в сумме 27 975 тыс. руб.,  которые были погашены утром, следовательно, у должника отсутствовала картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете (подпункт «б» пункта 35.3 постановления № 63).

Также суд отмечает, что управляющим не представлено доказательств того, что оспариваемая сделка была совершена должником в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам (подпункт «в» пункта 35 постановления № 63).

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника.

К числу операций, выполняемых кредитными организациями в процессе обычной хозяйственной деятельности, относится привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок)                            (статья 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Кроме того, участвующими в деле о банкротстве лицами не оспаривается, что  сумма оспариваемой сделки составила менее 1 % от балансовой стоимости активов должника, в связи с чем она  не может быть оспорена на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве (статья 61.4 Закона о банкротстве).

Кроме того, как следует из материалов дела для правоотношений сложившихся между апеллянтом и банком, обычным явлением было досрочное  гашение задолженности общества по кредитным договорам. Так, по договору № 020/10 КК от 28.06.2010 между должником  и ООО «Альфа-Виктория» последнему был предоставлен кредит  в сумме 2 200 000 рублей на срок до 22.07.2010. Указанный кредит был погашен заемщиком досрочно  01.07.2010.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что, обращаясь с требованием о признании соответствующей банковской операции недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен привести мотивы, по которым он считает оспариваемое им исполнение распоряжения клиента выходящим за пределы обычной деятельности Банка, а также представить обосновывающие данный довод доказательства.

В противном случае все банковские операции, совершенные кредитной организацией в течение месяца до назначения временной администрации, подлежат признанию недействительными, что, по сути, означает игнорирование положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Следовательно, при отсутствии введенного Банком России ограничения, в отсутствии картотеки на счете должника сделка была совершена в порядке обычной деятельности, в связи с чем заявление управляющего не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 163, 167-170, 176, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-10784/2013 от 27.08.2014 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Коммерческого банка «Первый Экспресс» (открытое акционерное общество) о признании недействительной сделки банковской операции по перечислению 23.10.2013 денежных средств в сумме 6 300 000 рублей с расчетного счета ООО «Альфа – Виктория» № 10702810500000022208 открытого в КБ «Первый Экспресс» (открытое акционерное общество) в счет оплаты задолженности по кредитному договору № 090/13 КК от 09.09.2013 и применении последствий недействительности сделки отказать.

Взыскать с ОАО КБ «Первый Экспресс» в пользу ООО «Альфа – Виктория»                          2 000 рублей в возмещение расходов по госпошлине

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                          

                 И.Г. Сентюрина

                 Е.И. Можеева

                 М.В. Токарева