Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А09-6393/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

право на распространение, право на переработку), в том числе право на использование персонажей аудиовизуального произведения мультипликационного сериала «Маша и Медведь» (наряду с другими на персонажи «Маша», «Медведь»), а управляющий обязался осуществить управление этими исключительными правами в интересах учредителя.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управлениялюбые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1015 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия. В случаях, когда доверительное управление имуществом осуществляется по основаниям, предусмотренным законом, доверительным управляющим может быть гражданин, не являющийся предпринимателем, или некоммерческая организация, за исключением учреждения.

НП «Эдельвейс» является некоммерческой организацией и в силу указанной нормы права не может быть доверительным управляющим и субъектом отношений по договору доверительного управления исключительными правами.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент совершения договора доверительного управления, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Таким образом, договор N Э1-МиМ от 23.03.2012 (при условии его квалификации в качестве договора доверительного управления исключительными правами) в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента его совершения (Аналогичная правовая позиция определена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам по делам № А46-8340/2013, № А60-37502/2013, № А45-12103/2013).

Подписание 17.03.2014 дополнительного соглашения к договору доверительного управления № Э1-МиМ от 23.03.2012, которым в условия первоначального договора включены условия о передаче НП «Эдельвейс» полномочий по управлению правами правообладателей на коллективной основе, не может повлиять на квалификацию договора № Э1-МиМ от 23.03.2012 в качестве соответствующего законодательству, поскольку изменения и дополнения, внесенные в ничтожную сделку, не могут создать каких-либо юридически значимых правовых последствий для ее участников и третьих лиц.

Дополнительно суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 1242 ГК РФ управление авторскими правами на коллективной основе может быть возложено на некоммерческие организации, основанные на членстве и созданные авторами, исполнителями, изготовителями фонограмм и иными обладателями авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения (организации по управлению правами на коллективной основе).

Доказательств того, что НП «Эдельвейс» создано авторами, исполнителями, изготовителями фонограмм или иными обладателями авторских и смежных прав, в материалы дела не представлено.

Выписка из протокола № 12 общего собрания членов НП «Эдельвейс» от 17.03.2014, на котором было принято решение о принятии в члены партнерства Кузовкова О.Г. и ООО «Маша и Медведь», не может быть признана таким доказательством в силу следующего.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» изменения, внесенные в устав общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.06.2014 членами (учредителями) партнерства являются Белистов С.И. и Кудр В.Б.

В составе физических лиц, фигурирующих в представленных суду соглашениях, лицензионных договорах, служебных заданиях, как авторы персонажей, о защите исключительных прав на которые заявлен иск, указанные лица не представлены.

Более того, НП «Эдельвейс» создано (зарегистрировано в качестве юридического лица) 15.02.2008, т.е. задолго до принятия решения, оформленного протоколом № 12 от 17.03.2014, о принятии в члены партнерства автора персонажей.

Таким образом суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований НП «Эдельвейс», в связи с недоказанностью факта принадлежности истцу права на защиту авторского права и (или) смежных прав.

Учитывая изложенное, доводы заявителя жалобы о наличии документальных доказательств, принадлежности исключительных прав на персонажи «Маша и Медведь» заявителю, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного      суда      Брянской     области    от     02.12.2014    по     делу    № А09-6393/2014   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева

И.Г. Сентюрина