Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А68-2475/14. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

11.11.2013 № 7, в счет оплаты выполненных работ, передало ООО «ОтделСтрой» продукцию демонтажа на общую сумму 2 100 000 руб.; стороны к друг другу взаимных претензий не имеют.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что ООО «Курант» выполнял работы силами субподрядчика ООО «Центрстрой» о чем свидетельствуют приложенные акты.  Однако указанные акты субподряда составлены также после расторжения договора (09.10.2013) и не могут быть приняты во внимание в качестве доказательства выполнения работ. Кроме того,  ООО «Курант» доказательств оплаты по договору субподряда на выполнение демонтажных работ от 15.05.2013 с ООО «Центрстрой» в материалы дела не представило.

Доводы апеллянта о том, что по договору, заключенному между ООО «ТЗЖБИ» и ООО «Отделстрой», должны были составляться ежемесячные акты приемки выполненных работ, отклоняются апелляционным судом, поскольку указанный договор таких положений не содержит.

Относительно доводов жалобы о проведении экспертизы по делу суд апелляционный инстанции исходит из того, бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, лежит на истце. В судебном заседании суд первой инстанции предложил обеим сторонам назначить судебную экспертизу, однако, как истец,  так и ответчик отказались от ее проведения.

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание недоказанность истцом обстоятельств выполнения работ в объеме, предъявленном ко взысканию, и их стоимости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 1 982 482  руб., в связи этим правомерно оставил без удовлетворения заявленные исковые требования.

Данная правовая позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.08.2011 № ВАС-10240/11 по делу № А41-1001/10, постановлениях ФАС Северо-Западного округа  от 14.03.2014 по делу № А42-3577/2013, ФАС Поволжского округа от 15.12.2011 по делу                № А55-5257/2011, ФАС Московского округа от 24.02.2010 № КГ-А40/938-10 по делу                   № А40-69663/09-1-361.

Доводы апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 01.12.2014 по делу № А68-2475/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                  Е.В. Рыжова

Е.Н. Тимашкова