Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А54-3104/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не присваивался, а перечень организаций, которые подлежат налоговому администрированию на региональном уровне, определен в соответствии с данным приказом, начиная с 2012 года, а, следовательно, приказ обратной силы не имеет.

Отнесение налогоплательщика к организациям, подлежащим налоговому администрированию на региональном уровне по критерию суммарного объема полученных доходов, находящихся в пределах от 1 миллиарда рублей до 20 миллиардов рублей включительно, а также по критерию активов в пределах от 1 миллиарда рублей                 до 20 миллиардов рублей включительно, как справедливо заключил суд первой инстанции, возможно лишь по отношению к показателям полученного дохода за 2012                   и последующие годы.

При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что рассмотренный критерий не является единственным для отнесения налогоплательщика к категории крупнейших, поскольку в соответствии с пунктом 5 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 85н «Об утверждении Особенностей постановки на учет крупнейших налогоплательщиков» предусмотрено, что кроме соответствия критерию суммарного объема полученных доходов, общество должно также иметь активы                             в пределах от 100 миллионов рублей до 20 миллиардов рублей включительно, либо суммарный объем начислений федеральных налогов и сборов согласно данным налоговой отчетности должен находиться в пределах от 75 миллионов рублей до 1 миллиарда рублей.

Необходимость особого учета крупнейших налогоплательщиков продиктована,                   в первую очередь, необходимостью более пристального внимания налоговых органов за налоговыми поступлениями в бюджет от таких организаций, и которые (налоговые поступления), в свою очередь, напрямую зависят от финансово-экономических показателей их деятельности.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно заключил, что при разрешении вопроса об отнесении организации к крупнейшим налогоплательщикам налоговый орган должен исходить из оценки совокупности обстоятельств, характеризующих деятельность конкретного налогоплательщика, и влияющих на возможное отнесение организации к категории крупнейших налогоплательщиков.

Судом установлено, что суммарный объем полученных обществом доходов                    от продажи товаров, работ, услуг заявителя в 2011 году составил 1 081 779 000 рублей.

Согласно бухгалтерскому отчету общества за 12 месяцев 2011 года размер активов общества по состоянию на 31.12.2011 составляет 225 265 000 рублей.

Как пояснено представителями общества в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, основными видами деятельности общества является торговля автотранспортными средствами. В силу специфики деятельности общества размер оборотных активов (то есть находящихся в постоянной динамике денежных средств)               не может свидетельствовать о фактическом финансовом состоянии общества, поскольку постоянно изменяется в результате реализации автомобилей.

 Вместе с тем размер внеоборотных активов общества (без учета реализации автомобилей) на 31.12.2011 составил 3,667 миллиона рублей, что значительно меньше необходимых 100 миллионов рублей, указанных в пункте 5 Критериев.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, ни действующее налоговое законодательство, ни Критерии отнесения организации к крупнейшим налогоплательщикам не содержат понятия активов.

Согласно же пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации                          все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).          Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства во взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия налогового органа, выразившиеся в постановке общества на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика, не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере хозяйственной и иной экономической деятельности, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении ФАС Центрального округа от 14.07.2014 по делу № А54-1926/2013, определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 310-КГ14-3254 по делу № А54-1926/2013.

Довод налогового органа об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду пропуска заявителем срока на обращение в арбитражный суд, судом апелляционной инстанцией отклоняется.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Удовлетворяя ходатайство общества о пропуске указанного срока, суд первой инстанции признал уважительными причинами увеличение срока на обжалование и неопределенность законодательства в части применения Критериев.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы  Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области являлись обоснованием позиции инспекции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4                           статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской   области от 25.11.2014 по делу № А54-3104/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области – без удовлетворения.

                        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством  направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий

         Н.В. Еремичева

Судьи

      Н.В. Заикина

    К.А. Федин