Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А62-7258/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

рассмотреть дело, судом не установлено.

Доводы общества о несоответствии проверочных мероприятий требованиям законодательства, а также наличии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, обосновано отклонены судом первой инстанции на основании следующего.

Требование прокуратуры о проведении внеплановой проверки вынесено не в связи с жалобой физического лица, а по факту обнаружения признаков административного правонарушения, выявленного при проведении проверки по жалобе, что является обязанностью прокуратуры в силу положений части 2 статьи 1, статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в связи с чем положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ применению не подлежат.

Кроме того, требование прокуратуры не относится к документам, которые должны быть представлены при начале проверки (пункт 6 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»);

Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении, ходатайство об отложении, в частности, по причине самочувствия директора, обществом не заявлялось. Данные  о том, что проверка проводилась за пределами рабочего дня, установленного трудовым распорядком общества, суду не представлены

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении или свидетельствующих о малозначительности, судом не усматривается. Оснований для переоценки данного вывода у судебной коллегии не имеется.

Рассматривая вопрос о назначении наказания, суд первой инстанции справедливо учел в качестве смягчающего обстоятельства тот факт, что ООО «Смоленскмединвест»  ранее не привлекалось к административной ответственности по аналогичным нарушениям и посчитал необходимым наложить на нарушителя минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – 40 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная ООО «Смоленскмединвест» при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 26.12.2014 № 282 государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату обществу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.12.2014 по делу № А62-7258/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Смоленскмединвест» (214000, г. Смоленск, ул. Коммунистическая, д. 5 Б, офис 23Б, ОГРН 1026701452414,         ИНН 6731032545) из федерального бюджета государственную  пошлину  в размере             2 000 рублей, излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 26.12.2014 № 282.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Н.В. Заикина

                                                                                                                          К.А. Федин