Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А09-3565/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

24 февраля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А09-3565/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  16.02.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  24.02.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Рыжовой Е.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2014 по делу № А09-3565/2014 (судья Терешин А.В.), установил следующее.

Агаев Герман Юрьевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к Управлению имущественных отношений Брянской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 32:28:0021902:2, площадью 10 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск,                         пгт. Большое Полпино, ул. Фосфоритная, д. 1, равной его рыночной стоимости в размере 3 375 000 руб. (с учетом уточнения на основании экспертного заключения).

Истец заявил ходатайства о замене ненадлежащего ответчика – Управления имущественных отношения Брянской области на надлежащего ответчика – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») в лице филиала по Брянской области, а также о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – Управление Росреестра по Брянской области).

В порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Брянской области.

В порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Брянской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Правительство Брянской области, Управление имущественных отношений Брянской области.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Правительство Брянской области в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что истец, будучи арендатором земельного участка, не вправе обращаться в суд с требованием об изменении его кадастровой стоимости. Возражает против выводов экспертного заключения. Ссылается на то, что эксперт неправомерно и необоснованно отказался от всех подходов и методов рыночной оценки. Утверждает, что экспертом выбраны аналоги, не соответствующие по характеристикам к оцениваемому земельному участку. Полагает, что стоимость объекта оценки определена некорректно, итоговая величина рыночной стоимости является недостоверной.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды № 46174 земельного участка, находящегося в государственной собственности, Агаеву Г.Ю. предоставлен в аренду сроком с 01.02.2012 по 01.02.2017 земельный участок с кадастровым номером 32:28:0021902:2, площадью 10 000 кв. м, расположенный по адресу: г. Брянск, пгт. Большое Полпино, ул. Фосфоритная, д. 1.

Постановлением Администрации Брянской области от 30.11.2012 № 1112 были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Брянской области, которые рекомендованы органам местного самоуправления для использования в целях налогообложения.

Согласно кадастровому паспорту от 25.06.2013 № 3323/201/13-162832, выданному  филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:28:0021902:2, площадью 10 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, пгт. Большое Полпино, ул. Фосфоритная, д. 1, составляет 9 329 800 руб.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненным ООО «Деловое партнерство», по состоянию на 01.01.2012 рыночная стоимость спорного земельного  участка составляет 3 360 000 руб.

Полагая, что кадастровая стоимость указанного земельного участка является завышенной, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 указанной статьи для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

На основании пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Как установлено в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», введенной Федеральным законом № 167-ФЗ, также предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших   в   этот   орган   в   установленном   настоящим   Федеральным   законом   порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости.

При обраще6нии в арбитражный суд истец представил отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный ООО «Деловое партнерство» по состоянию на 01.01.2012, согласно которому  рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:28:0021902:2, площадью 10 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, пгт. Большое Полпино, ул. Фосфоритная, д. 1, составила 3 360 000 руб.

Статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.

Поскольку экспертиза отчета истцом представлена не была, суд по ходатайству истца назначил по делу судебную экспертизу с целью определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2012, проведение которой было поручено эксперту ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки» Владимирову Алексею Владимировичу. На разрешение эксперта поставлен вопрос об определении рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2012.

Согласно заключению эксперта от 27.08.2014 № 27714 ОЦ по состоянию 01.01.2012 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:28:0021902:2, площадью 10 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск,                          пгт. Большое Полпино, ул. Фосфоритная, д. 1, составляет 3 375 000 руб.

Оценив экспертное заключение от 27.08.2014 № 27714 ОЦ, суд пришел к обоснованному выводу о несоответствии содержащихся в ГКН сведений о кадастровой стоимости принадлежащего истцу земельного участка его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2012, и доказанности истцом рыночной стоимости земельного участка в заявленном размере.

Определение рыночной стоимости спорного участка на дату проведения государственной кадастровой оценки земель (01.01.2012) соответствует сложившейся арбитражной практике (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 и от 25.06.2013 № 10761/11).

В силу ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов относится к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Согласно ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), который распространяет свое действие и на лиц, осуществляющих производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений (статья 41), эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач.

Принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений (часть 2 статьи 7 Закона № 73-ФЗ) предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования, которые должны основываться на требованиях законодательства.

Исследовательская часть экспертного заключения является полной и мотивированной. Неполноты и неясности заключение эксперта не содержит.

Пунктом 20 ФСО № 1 предусмотрено, что оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. Оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов.

В экспертном заключении от 27.08.2014 № 27714 ОЦ экспертом обоснована причина использования сравнительного подхода с использованием аналогов и корректировок при определении рыночной стоимости объекта оценки.

Сравнительный подход – совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами – аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом – аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 14 ФСО № 1).

Тем самым, объектом – аналогом в силу ФСО № 1 является объект, сходный объекту оценки по отдельным характеристикам, определяющим его стоимость. Положение пункта 14 ФСО № 1 не содержит императивного требования о том, что объектом – аналогом может быть избран только полностью соответствующий