Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А23-5151/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

24 февраля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А23-5151/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   17.02.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    24.02.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., судей Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии  представителей: заявителя –  общества с ограниченной ответственностью «Геда» (Калужская область,                   г. Обнинск, ОГРН 1024000951920, ИНН 4025029954)  – Герасимова А.Д. (доверенность от 26.12.2014), Страховой В.А. (доверенность от 26.12.2014), заинтересованного лица –   управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004426498, ИНН 4027066800) –                     Шевелева С.Ю. (доверенность от 23.12.2014),  в отсутствие третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «СВМ» (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1074025000246,                        ИНН 4025411680), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.12.2014 по делу № А23-5151/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Геда» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области                    (далее – управление) о признании незаконным решения от 04.09.2014 № 11/030/2014-422 об отказе обществу в государственной регистрации права собственности на: 1/3 доли в праве помещения № 2 площадью 34, 0 кв. м;  1/3 доли в праве помещения № 5-а площадью 8,1 кв. м; 1/3 доли в праве помещения № 6 площадью 2, 4 кв. м;  1/3 доли в праве помещения № 7 площадью 8, 3 кв. м;  1/3 доли в праве помещения № 12 площадью 5, 3 кв. м; 1/3 доли в праве помещения № 1 площадью 2, 5 кв. м в нежилом здании (магазин «Тройка») инв. № 2732, расположенном по адресу: Калужская область,                         г. Обнинск, ул. Любого, д. 3а,  данные о которых установлены в техническом паспорте БТИ с инв. № 2732 (далее – спорные помещения), а также  понуждении управления произвести государственную регистрацию права собственности общества на указанные доли.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СВМ» (далее – ООО «СВМ»).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.12.2014 требования общества удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем,  что оспариваемый отказ управления не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в судебном акте, которым признано право собственности заявителя на доли в спорных помещениях, не указано на прекращение права собственности на указанные помещения, зарегистрированного                      за ООО «СВМ». Указывает, что в нарушение требований закона общество при обращении в управление за государственной регистрации права собственности на упомянутые доли не представило кадастровые паспорта на спорные объекты как самостоятельные объекты недвижимого имущества.           

Общество просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание ООО «СВМ», надлежащим образом уведомленное о месте                и времени его проведения, не явилось, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2014 года по делу № А23-2459/2012 признано право собственности общества на: помещение № 9 площадью 2,2 кв. м, помещение № 13 площадью 11 кв. м., помещение № 14 площадью 34, 8 кв. м, а также на:  1/3 доли в праве помещения № 2 площадью 34, 0 кв. м, 1/3 доли в праве помещения № 5-а   площадью 8,1 кв. м, 1/3 доли в праве помещения № 6 площадью 2, 4 кв. м,  1/3 доли в праве помещения № 7                            площадью 8, 3 кв. м, 1/3 доли в праве помещения № 12 площадью 5, 3 кв. м, 1/3 доли в праве помещения № 1 площадью 2, 5 кв. м  (всего 68, 17 кв. м) в нежилом  здании (магазин «Тройка») инв. № 2732, расположенном по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Любого, д. 3а,  данные о которых установлены в техническом паспорте БТИ с инв. № 2732.

22.08.2014 общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на: 1/3 доли в праве помещения № 2 площадью                   34,0 кв. м, 1/3 доли в праве помещения № 5-а площадью 8, 1 кв. м, 1/3 доли в праве помещения № 6 площадью 2, 4 кв. м, 1/3 доли в праве помещения № 7                               площадью 8, 3 кв. м, 1/3 доли в праве помещения № 12 площадью 5, 3 кв. м, 1/3 доли в праве помещения № 1 площадью 2, 5 кв. м нежилого здания (магазин «Тройка»),           инв. № 2732, расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Любого,               д. 3а, к которому было приложено вышеуказанное постановление Арбитражного суда Центрального округа.

Решением государственного регистратора управления от 04.09.2014                                         № 11/030/2014-422 обществу отказано в регистрации со ссылками на то, что в Едином государственном реестре право собственности на нежилое здание (магазин «Тройка»), расположенное по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Любого, д. 3А, зарегистрировано за ООО «СВМ», документов, подтверждающих прекращение права собственности последнего на регистрацию представлено не было,                                      внесение регистрационной записи о праве долевой собственности на вышеуказанные помещения, расположенные в нежилом здании без прекращения права собственности невозможно, так как помещения являются частью здания,  кроме того, на регистрацию не предоставлен кадастровый паспорт здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства.

Считая названный отказ регистрирующего органа незаконным и  нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ                              «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Закона № 122-ФЗ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Пунктом 1 статьи 16 Закона № 122-ФЗ о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права.

В порядке абзаца 9  пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Как установлено арбитражным судом, заявителем регистрирующему органу  предоставлено вступившее в законную силу постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2014 года по делу № А23-2459/2012, которым признано право собственности общество на 1/3 долей в спорных нежилых помещениях.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вышеуказанное постановление Арбитражного суда Центрального округа являлась самостоятельным и достаточным документом-основанием для государственной регистрации права собственности общества