Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А54-1643/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

24 февраля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

     Дело № А54-1643/2014     

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2015

Постановление изготовлено в полном объеме   24.02.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии от третьего лица – Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1026201263725, ИНН 6231008551) – Сазоновой О.В. (доверенность от 18.07.2014 № ММ/3-5117), в отсутствие истца – закрытого акционерного общества «Промышленные катализаторы» (город Рязань, ОГРН 1026200870772, ИНН 6227007562), ответчиков – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 62340110728), Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (город Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Рязанской области (город Рязань) и третьих лиц – муниципального образования – городской округ город Рязань в лице Администрации города Рязани (город Рязань, ОГРН 1026201270260, ИНН 6227000292), Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1026201263725, ИНН 6231008551),Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (город Москва, ОГРН 1047796940465, ИНН 7706560536), Правительства Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1026201259480, ИНН 6231014428), общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «ГеоГИС» (город Воронеж, ОГРН 1063667166892, ИНН 3664071117), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.11.2014 по делу № А54-1643/2014 (судья Грошев И.П.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Промышленные катализаторы» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее – Управление Росреестра по Рязанской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Рязанской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:013002:288, общей площадью 102 965.00 ± 101.00 кв. м, расположенного по адресу: город Рязань, район Южный Промузел (Октябрьский район), в размере его рыночной стоимости, равной                        30 992 465 рублей (т. 1, л. д. 5 – 8).

Определением суда от 08.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее – министерство), муниципальное образование – городской округ город Рязань в лице администрации города Рязани (далее – администрация), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), Правительство Рязанской области (далее – правительство), общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «ГеоГИС» (далее – ООО НПО «ГеоГИС») (т. 1,                   л. д. 1 – 4).

 В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил установить на 01.01.2014 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:013002:288, общей площадью 102 965.00 ± 101.00 кв. м, расположенного по адресу: город Рязань, район Южный Промузел (Октябрьский район), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения и эксплуатации производственных зданий и сооружений в размере его рыночной стоимости 45 112 055 рублей (т. 2, л. д. 181 – 182). 

Также истец заявил отказ от исковых требований к Управлению Росреестра по Рязанской области (т. 2, л. д. 28 – 29).

Отказ от части требований и их уточнение приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3, л. д. 1 – 2, 4 – 6).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.11.2014 исковые требования удовлетворены: установлена кадастровая стоимость земельного участка кадастровым номером 62:29:013002:288, общей площадью 102 965.0 0 ± 101.00 кв. м, расположенного по адресу: город Рязань, район Южный Промузел (Октябрьский район), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения и эксплуатации производственных зданий и сооружений в размере его рыночной стоимости 45 112 055 рублей.  

Производство по делу в части требования к Управлению Росреестра по Рязанской области прекращено.

С депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «РОНЭКС» в размере 5 000 рублей (т. 3, л. д. 69 – 79).

Не согласившись с судебным актом, министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (т. 3, л. д. 91 – 93).

Заявитель жалобы полагает, что заключение эксперта, положенное в основу обжалуемого решения суда, не соответствует в части Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о судебно-экспертной деятельности), а также требованиям федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 256 и от 20.07.2007 № 254. Считает, что допущенные экспертом нарушения исказили реальную рыночную стоимость спорного земельного участка, в связи с чем определенная экспертом рыночная стоимость земельного участка не может быть применена, а заключение эксперта не может являться доказательством и быть положенным в основу решения суда по данному делу. По мнению заявителя жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства о повторной экспертизе, суд лишил министерство возможности представить дополнительные доказательства, подтверждающие свои доводы. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения (т. 3, л. д. 126 – 128).

По мнению истца, из экспертного заключения следует, что экспертом применены предусмотренные законодательством об оценке методы и дано обоснование; исследовательская часть экспертного заключения является полной и мотивированной; судом обоснованно применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, исследованы все имеющие значение доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель министерства поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители истца, ответчиков и иных третьих лиц в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя министерства, рассматривалась в отсутствие истца, ответчиков и иных третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 20.11.2014 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя министерства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Промышленные катализаторы» является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:29:013002:288, общей площадью 102 965.0 0 ± 101.00 кв. м, расположенного по адресу: город Рязань, район Южный Промузел (Октябрьский район), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения и эксплуатации производственных зданий и сооружений, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.11.2009 серии 62-МД № 059903 (т. 1, л. д. 17).

Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2013 № 10-П «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области» утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области по состоянию на 01.01.2013.

В соответствии с указанным постановлением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:013002:288 составила 280 860 719 рублей 45 копеек (т. 1, л. д. 12).

Данная величина кадастровой стоимости спорного земельного участка установлена в соответствии с результатами определения кадастровой стоимости земельных участков на основании отчета ООО НПО «ГеоГИС».

Ссылаясь на то, что утвержденная кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, ЗАО «Промышленные катализаторы» обратилось с иском в арбитражный суд (с учетом уточнения заявленных требований) (т. 1, л. д. 5 – 8; т. 2, л. д. 181 – 182).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме, исходя из следующего.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Ко­дексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно Федераль­ному стандарту оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 № 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недви­жимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыноч­ная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта не­движимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельно­сти.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится го­сударственная кадастровая оценка земель.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Прави­лами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержден­ными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 (далее – Правила).

В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения ка­дастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Пунктами 1 и 10 Правил предусмотрено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством када­стра объектов недвижимости и его территориальными органами.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства када­стра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Согласно пункту 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оцен­ке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 № 39 (далее – Методические указания), при расчете кадастровой стоимости земельного участка в составе вида разрешенного использования учитываются факторы стоимости земельных участков в со­ставе земель населенных пунктов и информация о рынке земельных участков.

Пунктом 1.3 Методических указаний установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на   01 января года путем проведения работ по государственной кадаст­ровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, в случаях опреде­ления рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного уча­стка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ, согласно которой в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого зе­мельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в преж­ней, так и в действующей редакции допускает не только определение када­стровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а так­же возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Рос­сийской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости зе­мельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка на его рыночную стоимость.

Такое требование не связано с оспариванием действий органа када­стрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания ме­жду истцом и ответчиком, в том