Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А54-5446/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

определения такой стоимости.

Из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Поскольку заявленные истцом требования рассматриваются по правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, то в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства рыночной стоимости земельного участка должен истец.

В  целях определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0020027:20, по состоянию на 01.01.2013 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «РОНЭКС» Сивцову Олегу Викторовичу.

Согласно заключению эксперта  общества с ограниченной ответственностью от 07.08.2014 № 213/14  рыночная стоимость земельного участка  с кадастровым номером  62:29:0020027:20, общей  площадью 1169,1 кв. м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование участка – для обслуживания производственного здания, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. 1 Мая, 1б  по состоянию на                1 января 2013 года составила  1 627 598  руб.

Оценив указанное экспертное заключение, суд пришел к обоснованному выводу о несоответствии содержащихся в ГКН сведений о кадастровой стоимости принадлежащего истцу земельного участка его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2013, и доказанности истцом рыночной стоимости земельного участка в заявленном размере.

Определение рыночной стоимости спорного участка на дату проведения государственной кадастровой оценки земель (01.01.2013) соответствует сложившейся арбитражной практике (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 и от 25.06.2013 № 10761/11).

В силу ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов относится к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Согласно ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), который распространяет свое действие и на лиц, осуществляющих производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений (статья 41), эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач.

Принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений (часть 2 статьи 7 Закона № 73-ФЗ) предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования, которые должны основываться на требованиях законодательства.

Исследовательская часть экспертного заключения является полной и мотивированной. Неполноты и неясности заключение эксперта не содержит. Эксперт полно и ясно ответил на поставленные судом вопросы, а также на возражения Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области. Оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы в соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

С учетом изложенного апелляционным судом отклоняются возражения заявителя жалобы против выводов экспертного заключения со ссылкой на то, что оно не соответствует Закону о судебно-экспертной деятельности, требованиям ФСО № 1, № 3. Довод о том, что стоимость объекта оценки определена некорректно, итоговая величина рыночной стоимости является недостоверной, является голословным и не принимается апелляционным судом во внимание.

Доказательств, свидетельствующих о том, что экспертом рыночная стоимость земельного участка определена неверно, апеллянтом не представлено.

Оценив экспертное заключение, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «РОНЭКС» Сивцова Олега Викторовича соответствует требованиям статей 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является доказательством, подтверждающим рыночную стоимость спорного земельного участка.

На основании изложенного суд первой инстанции верно установил, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка значительно отличается от его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта.

В силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено исковое требование об становлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0020027:20 равной  рыночной стоимости земельного участка в размере                 1 627 598  руб., а также требование о понуждении ответчика внести соответствующие сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

При этом вышеуказанная стоимость земельного участка не может быть установлена с 01.01.2013, поскольку установленная судом рыночная стоимость земельного участка должна являться основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, что согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 № 913/11, и соответствует норме статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривающей, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.11.2014 по делу № А54-5446/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                  Е.В. Рыжова

Е.Н. Тимашкова