Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А62-4770/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в указанном постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Судом установлено, что, принимая спорное решение от 11.12.2008 по делу                     № А62-4770/2007 и определяя начало течения срока исковой давности Арбитражный суд Смоленской области исходил из того, что срок исковой давности исчисляется с момента наступления страхового случая, что не соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11750/13, в котором определена иная практика применения норм гражданского законодательства при определении момента начала течения срока исковой давности, что имеет существенное значение для разрешения настоящего дела.

Установив изложенные обстоятельства, с учетом позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11750/13, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае имеет место новое обстоятельство, с которым законодатель связывает возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в порядке, установленном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика, приведенный им и в апелляционной жалобе, о пропуске истцом срока на обращение с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, поскольку крестьянское хозяйство обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Смоленской области по данному делу по новым обстоятельствам с соблюдением трехмесячного и шестимесячного сроков, установленных частями 1, 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014               № 11750/13 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.04.2014, с заявлением о пересмотре судебного акта по делу № А62-4770/2007 по обстоятельствам, указанным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11750/13, крестьянское хозяйство обратилось в Арбитражный суд Смоленской области 13.05.2014, при наличии вынесенного по делу определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.2014              № ВАС-10924/09.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, вопрос о рассмотрении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит рассмотрению при новом рассмотрении дела и не является непосредственным предметом рассматриваемого заявления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление крестьянского хозяйства о пересмотре судебного акта подлежит удовлетворению, в связи с чем решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2008 по делу № А62-4770/2007 подлежит отмене в силу наличия новых обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на заявителя – страховую компанию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2014 по делу № А62-4770/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (город Москва, ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                         Е.В. Рыжова

Судьи                                                                                                                  Е.Н. Тимашкова

О.Г. Тучкова