Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А23-1398/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса.

Факт совершения ООО «Управляющая компания Монолит» административного правонарушения зафиксирован в акте проверки, протоколе об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении от 24.02.2014 (т.1, л.д. 10) описаны обстоятельства выявленного нарушения, содержатся ссылки на нормативные правовые акты, положения которых нарушены обществом.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

Порядок привлечения ООО «Управляющая компания Монолит» к административной ответственности административным органом соблюден.

Инспекцией за совершенное правонарушение предприятию назначено минимальное наказание, предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ, а именно административный штраф в размере 40 000 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии обращения жильцов по выявленным в ходе проверки инспекцией нарушениям, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку действующее законодательство не ставит необходимость устранения нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в зависимость от факта обращения жильцов многоквартирного дома в управляющие организации с жалобами на техническое состояние дома.

Поскольку на управляющей организации в силу условий договора по управлению многоквартирным домом лежит обязанность по выполнению работ по организации надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, поддержания дома в надлежащем техническом состоянии, в том числе по проведению осмотров дома с установленной периодичностью, то исполнение данной обязанности не может ставиться в зависимость от обращения граждан с жалобами на возникновение тех или иных технических неисправностей жилого дома.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18.11.2014 по делу                                       № А23-1398/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                    Е.В. Мордасов

Судьи                                                                                                                  Н.В. Ерёмичева

В.Н. Стаханова