Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А23-1398/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

20 февраля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                                    Дело № А23-1398/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2015

Постановление в полном объеме изготовлено 20.02.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Ерёмичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Монолит», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в отсутствие представителя Государственной жилищной инспекции Калужской области, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Монолит» на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.11.2014 по делу № А23-1398/2014 (судья Храпченков Ю.В.),  принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Монолит» (г. Калуга, ОГРН 108402700327975, ИНН 4027088105) к Государственной жилищной инспекции Калужской области (г. Калуга,                                  ОГРН 1044004404619, ИНН 4027064312) о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2014 № 324 о назначении административного наказания, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Монолит» (далее по тексту - ООО «Управляющая компания Монолит», общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2014 № 324 о назначении административного наказания, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Калужской области (далее по тексту также - административный орган).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.11.2014 заявленные требования общества были оставлены без удовлетворения.

Полагая, что решение суда является незаконным и необоснованным, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Монолит» обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указал, что наличие нарушений и невозможность их устранения связана с задолженностью собственников и пользователей помещений многоквартирного дома, неоплатой ими услуг управляющей организации по содержанию общего имущества и проведению текущего ремонта.

Также заявитель жалобы полагает, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения не доказана, в связи с чем в действиях управляющей компании отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Государственная жилищная инспекция Калужской области отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим причинам.

Как усматривается из материалов дела, на основании на основании приказа № 313 от 29.01.2014 в отношении ООО «Управляющая компания Монолит» была проведена плановая проверка в период с 03.02.2014 по 07.02.2014 (т.1, л.д. 28-29). В ходе проверки согласно п.8 приказа, административный орган был обязан проверить документацию, обследовать техническое состояние многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО «Управляющая компания Монолит».

В ходе проверки технического состояния дома № 51 по ул. Академика Королева в г. Калуге были обнаружены нарушения, изложенные в акте эксплуатационного состояния № 195 от 04.02.2014 (т.1, л.д. 8), а также в общем акте проверки № 359 от 04.02.2014                (т.1, л.д. 14).

По фактам выявленных нарушений был составлен протокол об административном правонарушении № 324 от 24.02.2014 (т.1, л.д. 10) с участием законного представителя заявителя, который изложил в протоколе свое несогласие, отрицая вину.

Из представленных в дело доказательств усматривается, что в результате проверки эксплуатационного состояния дома № 51 по ул. Академика Королева были установлены следующие нарушения: - в подвальном помещении со стороны подъезда № 5 и в узле учета наличие строительного мусора (нарушены п.3.4.1 и п.4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя     № 170 от 27.09.2003 (далее по тексту -  Правила № 170) и п.п.2 п.2 раздела 1 минимального перечня услуг и работ утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 290 от 03.04.2013 (далее по тексту - минимальный перечень, Постановление № 290); - в подвальном помещении со стороны подъезда № 5 отсутствует утепление участков трубопроводов горячего водоснабжения; частично отсутствует участки теплоизоляция на системе центрального отопления, провисание участков трубопроводов горячего водоснабжения (нарушены п.4.1.9, п. 5.1.2, п.5.1.3, п.5.3.11 Правил) и (п.п.1 п.18 раздела 2 минимального перечня); - подтопление подвального помещения со стороны подъезда № 5 грунтовыми водами (нарушение п.4.4.1 Правил) и п.п.2 п.2 раздела 1 минимального перечня); - в подъезде № 4 отсутствует освещение тамбура при входе в подъезд; в подъезде № 5 отсутствует освещение на лестничных клетках (нарушение п.3.2.6, п.4.8.14, п.5.6.6 Правил и п.п.3 п.20 раздела 2 минимального перечня); - в подъезде № 4 наблюдается наличие трещин в местах стыка панелей перекрытия на 5 этаже; в подъезде № 5 наличие трещин в местах стыка панелей перекрытия на 5 этаже (нарушение п.4.3.1 Правил и п.п.3 п.6 раздела 1 минимального перечня); - в подъезде № 5 наблюдается: наличие трещин в штукатурном слое стен подъезда на 5 этаже (отсутствуют маяки); разрушение штукатурного слоя тамбурной двери в местах стыка дверной коробки со стеной подъезда (нарушение п.3.2.8, п.4.2.1.1, п.4.2.1.3 Правил и п.п.3 п.9, п.11 раздела 1 минимального перечня).

Копия протокола получена законным представителем заявителя 24.02.2014, в котором указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 05.03.2014 в 11.00, о чем имеется роспись представителя заявителя.

Согласно данным, изложенным в протоколе об административном правонарушении, с учетом актов проверки проведенной инспекцией 05.03.2014, в присутствии законного представителя было вынесено постановление № 324, в котором сделан вывод о наличии вины заявителя в совершении им правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в связи с чем ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось  в Арбитражный суд Калужской области с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.

Объективная сторона правонарушения, в данном случае, выражается в бездействии, нарушающем правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии предусматривается в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от                            13.08.2006 № 491.

 В силу пункта 10 указанных Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме должно осуществляться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В пункте 11 названных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающими своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и