Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу n А68-4544/08-325/11. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

содержат наименования должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, расшифровки подписей лиц, разрешивших отпуск груза и принявших и получивших груз.

 При таких обстоятельствах названные акты не могут быть приняты в качестве доказательства приобретения товара у вышеуказанных организаций, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные Обществом первичные учетные документы не являются оправдательными документами, дающими ему право на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов и, соответственно, произведенные налогоплательщиком расходы являются документально не подтвержденными.

  Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы,  суд первой инстанции также правомерно указал, что произведенные ЗАО «Втормет-Центр» затраты на оплату товара ООО «Квант», ООО «ОДА» и  ООО «Спецдеталь» являются экономически необоснованными.

Так, согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Оплата по договору поставки может производиться только за реально переданные товары. Затраты налогоплательщика при отсутствии ответных действий, совершаемых контрагентом по договору (то есть при отсутствии реально оказанных услуг), не имеют экономического обоснования.

Согласно пп. 81 и 82 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по заготовке, переработке и реализации черных и цветных металлов подлежит лицензированию в соответствии с Положением о лицензировании, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, соответствующие лицензии у вышеуказанных организаций отсутствуют.

Как следует из приемосдаточных актов, ООО «Квант», ООО «ОДА» и ООО «Спецдеталь» осуществили поставку лома, право собственности на который возникло в процессе производства.

Между тем, как  установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, у ОО «Квант», ООО «ОДА» и ООО «Спецдеталь» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в частности, отсутствует управленческий и технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства,  что подтверждает невозможность  сдачи лома, образовавшегося в процессе производства.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие доставку лома от продавцов до покупателя, способ его доставки, транспортировки: товаросопроводительные документы, ж.д. квитанции, путевые листы, договоры на транспортные услуги, товарно-транспортные накладные.

Принимая во внимание  изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств фактический поставки лома именно от ООО «Квант», ООО «ОДА», ООО «Спецдеталь».

Приведенные данные свидетельствуют о невозможности совершения ООО «Квант», ООО «ОДА», ООО «Спецдеталь» вышеуказанных хозяйственных операций, то есть факт реальной поставки лома со стороны данных организаций является недоказанным.

При этом факт последующей реализации лома Обществом не может служить доказательством реальности поставки лома именно ООО «Квант», ООО «ОДА», ООО «Спецдеталь» поскольку, как указывалось выше, у этих организаций отсутствовала реальная возможность совершения каких-либо хозяйственных операций.

   Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

    Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

    В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

    Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

   Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

   В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

  Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.

          Анализ  положений указанных  правовых  норм позволяет сделать вывод о том, что  для реализации своего права на вычет и возмещение НДС налогоплательщик обязан представить налоговому органу с декларацией документы, подтверждающие предъявление и уплату им контрагенту НДС в составе платы за приобретенный товар (оказанные услуги, выполненные работы), реальность хозяйственной операции и принятие товара к учету.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

       В данном постановлении также разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее по­лучения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006 №53 отражено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

        Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (п. 11 вышеназванного постановления).

       Как установлено выше, реальность хозяйственных операций Общества  с ООО «Квант», ООО «ОДА» и ООО «Спецдеталь» не подтверждена материалами дела.

        Дополнительно об этом свидетельствует то, что в результате проведенных мероприятий налогового кон­троля по факту подтверждения взаимоотношений с организациями - контр­агентами выявлено, что   ООО «Квант» зарегистрировано по адресу: 300045, г. Тула, Новомосковское шоссе, д. 2. Согласно информации, полученной из УНП УВД по Тульской области (вх. №2923дсп от 19.10.2007), установить точное местонахождение ООО «Квант» не представляется возможным, так как по юридическому адресу ООО «Квант» не располагается; последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 9 месяцев 2006 года; среднесписочная численность работников организации составляет 1 человек; по данным баланса ООО «Квант» имущества не имеет; транспортные средства ООО «Квант» в Инспекции ФНС России по Центральному району г. Тулы не зарегистрированы; требование о предоставлении документов, направленное ООО «Квант», оставлено без исполнения; учредителем ООО «Квант» с момента регистрации до 16.03.2006 являлся Страчков В.В., с 16.03.2006 по 03.08.2006 — Кузан Т.М.; при этом, согласно полученному объяснению Кузан Т.М., она являлась руководителем ООО «Квант» примерно 2-3 месяца. В данный период времени ООО «Квант» никакой предпринимательской деятельности не осуществляло; руководителем ООО «Квант» с августа 2006 года по настоящее время является Гурин Максим Николаевич,                        гл. бухгалтером — Страчков В.В.; при этом, согласно объяснению Страчкова Виктора Васильевича, полученному оперуполномоченным УНП УВД по Тульской области Кутеповым И.Н., Страчков Виктор Васильевич свою причастность к ООО «Квант» и знакомство с Гуриным Максимом Николаевичем отрицает.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету «Квант» в филиале ОАО «Внешторгбанк» в г. Туле за период с 04.08.2006 по 29.12.2006 денежные средства, поступавшие в оплату за отгруженный товар, зачислялись только от одного контрагента - ЗАО «Втормет-Центр».

Кроме того, денежные средства, поступившие на расчетный счет      ООО «Квант», в тот же или на следующий операционный день списывались на расчетный счет контрагента, ООО «ЗИП МАРКЕТ».

В свою очередь, согласно ответу Межрайонной Инспекции ФНС России №5 по г. Москве №24-09/075-3850 ООО «ЗИП МАРКЕТ», ИНН 7705741586 зарегистрировано 11.07.2006, то есть незадолго до проведения рассматриваемых операций с ООО «Квант»; юридический адрес: г. Москва, Гончарный пр., д. 8/40, по которому зарегистрирована данная организация, является адресом «массовой регистрации»; основной вид деятельности - деятельность агентов по оптовой торговле черными металлами. Лицензий на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов ООО «ЗИП МАРКЕТ» не имеет; ООО «ЗИП МАРКЕТ» в Межрайонную Инспекцию ФНС России №5 по г. Москве заявление на отказ от льготы не представляло; с сентября 2006 года организация не отчитывается, сведения об открытых счетах организации отсутствуют, в отдел по налоговым преступлениям УВД по ЦАО г. Москвы направлен запрос на розыск ООО «ЗИП МАРКЕТ».

ООО «Спецдеталь» зарегистрировано 19.07.2006 по адресу: г. Калуга, ул. Московская, 290; в результате оперативно-розыскных мероприятий, проведенных УНП УВД Калужской области в отношении ООО «Спецдеталь», установить местонахождение данной организации не представилось возможным, по юридическому адресу ООО «Спецдеталь» не располагается; учредителем ООО «Спецдеталь» является Ленин Вадим Владимирович, руководителем ООО «Спецдеталь» является Ленин Алексей Владимирович; согласно информации Инспекции ФНС России по Московскому округу г. Калуги направленное по юридическому адресу ООО «Спецдеталь» требование о предоставлении документов вернулось с отметкой «адресат выбыл», дополнительно данное требование направлено на адрес руководителя ООО «Спецдеталь» - Ленина А.В., но документы представлены не были; ООО «Спецдеталь» представляет «нулевую» отчетность с момента постановки на учет; последняя налоговая отчетность представлена за 1 квартал 2007 (нулевая); основным видом деятельности ООО «Спецдеталь» является производство частей и принадлежностей для станков.

Согласно полученной выписке из Филиала АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО) в г. Калуге поступающие на счет ООО «Спецдеталь» денежные средства от ЗАО «Втормет-Центр» списывались на личную карточку Ленина Алексея Владимировича с целью получения наличных средств.

ООО «ОДА» зарегистрировано 02.122003 по адресу: г. Калуга,            ул. Баррикад, 174; учредителем и директором «ОДА» с 19.06.2006 является Колодин Юрий Александрович; требование о предоставлении документов, направленное ООО «ОДА», оставлено без исполнения, документы не представлены; ООО «ОДА» относится к категории налогоплательщиков, представляющих в налоговый орган «нулевую» отчетность; последняя налоговая отчетность представлена за 9 месяцев 2006 года (нулевая); основным видом деятельности ООО «ОДА» является деятельность в области бухгалтерского учета и аудита.

Согласно выписке о движении денежных средств, поступившие от ЗАО «Втормет-Центр» на счет ООО «ОДА» в филиале АКБ «Фора-Банк»                г. Калуга, перечислялись в конечном результате на личную карточку Ленина Алексея Владимировича, руководителя ООО «Спецдеталь», с целью получения наличных средств.

         Исследовав в соответствии с требованиями ст.ст. 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности налоговым органом направленности действий ЗАО «Втормет-Центр» на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и правомерно признал обоснованным доначисление Обществу налога на  прибыль в размере 15 232 748 руб. 14 коп., налога на добавленную стоимость в размере 13 475 605 руб., начисление пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 2 366 914 руб. 76 коп., налога на добавленную стоимость -  1 765 763 руб. 20 коп., применение штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в размере 3 042 095 руб. 25 коп., налога на добавленную стоимость –     2 695 120 руб. 60 коп.

Доводы, изложенные Обществом в апелляционной жалобе, были оценены судом