Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А09-5561/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

20 февраля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                                    Дело № А09-5561/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2015

Постановление в полном объеме изготовлено 20.02.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей  Ерёмичевой Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии в судебном заседании представителей закрытого акционерного общества «Погарская картофельная фабрика» - Бекова Р.М. (доверенность от 01.06.2014 № 03/39-БР), Хачатурянц Л.А. (доверенность от 01.06.2014), представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Брянской области - Дыбкиной Н.А. (доверенность от 12.01.2015 № 7),  Костеевой Е.Н. (доверенность от 14.01.2015 № 3), представителя Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области - Тарасиковой Н.Г. (доверенность от 14.05.2014 № 33), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  Российской Федерации № 7 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 31.10.2014 по делу № А09-5561/2014 (судья Халепо В.В.),  принятое по  заявлению закрытого акционерного общества «Погарская картофельная фабрика» (Брянская область, пгт. Погар,                         ОГРН 1033209000440, ИНН 3223005449) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  Российской Федерации № 7 по Брянской области (г. Брянск,                      ОГРН 1043252000000, ИНН 3252000011), третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы России по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1023202739394,                    ИНН 3234014572), о признании частично недействительным решения, установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Погарская картофельная фабрика» (далее по тексту – ЗАО «Погарская картофельная фабрика», общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Брянской области (далее по тексту - МИФНС № 7 по Брянской области, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 26.03.2014 № 12 в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 716 418 рублей, а также доначисления налога на прибыль в размере 7 164 183 рублей и пени по налогу на прибыль в размере                              1 851 306 рублей.

В ходе судебного разбирательства общество неоднократно уточняло свои требования, в окончательном варианте просило признать решение МИФНС № 7 по Брянской области от 26.03.2014 № 12 недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 7 126 611 рублей  80 копеек, привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль в размере 712 661 рубля 18 копеек и начисления пени по налогу на прибыль в размере 1 847 262 рублей.

Уточнение заявленных требований было принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.10.2014 заявленные требования общества были удовлетворены: решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Брянской области от 26.03.2014 № 12 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 7 126 611 рублей   80 копеек, привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль в размере 712 661 рублей 18 копеек и начисления пени по налогу на прибыль в размере 1 847 262 рублей.

Полагая, что при принятии решения судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, МИФНС № 7 по Брянской области обратилась с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель указал, что в решении судом сделан ненадлежащий вывод о том, что налоговым органом не было представлено доказательств фактического отнесения обществом в затраты в период применения ЕСХН расходов по приобретению основных средств, а к доводу налогоплательщика о том, что по спорным основным средствам в 2004-2007 гг. их стоимость в расходы по ЕСХН не относилась вообще, либо относилась не в полном объеме необходимо отнестись критически.

Также заявитель жалобы отметил, что из протоколов допроса бывшего бухгалтера общества Корниенко Т.В., бывшего главного бухгалтера общества Бережной Т.С. усматривается, что увеличение стоимости основных средств произошло в результате их переоценки для получения кредита в банке.

Кроме того, как указал заявитель апелляционной жалобы, документов, подтверждающих проведение на предприятии модернизации (реконструкции) машин и оборудования ни в период проверки, ни в судебное заседание обществом представлено не было.

Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просило решение суда отменить, апелляционную жалобу инспекции - удовлетворить.

Закрытое акционерное общество «Погарская картофельная фабрика» возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзывы на нее, изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что она не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ЗАО «Погарская картофельная фабрика» имеет на своем балансе основные средства, введенные в эксплуатацию с 2003 года по 2007 год включительно.

До 2004 года общество находилось на общем режиме налогообложения, в 2004 – 2007 гг. применяло специальный налоговый режим в виде единого сельскохозяйственного налога (далее – ЕСХН), с 01.01.2008 вновь перешло на общую систему налогообложения.

МИФНС № 7 по Брянской области в порядке статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) была проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Погарская картофельная фабрика» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период 2010-2012 гг., в ходе которой в деятельности общества были выявлены нарушения налогового законодательства, нашедшие свое отражение в акте выездной налоговой проверки № 12 от 17.12.2013.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и представленных налогоплательщиком возражений к акту, и.о. начальника                             ИФНС вынесено решение № 12 от 26.03.2014, которым ЗАО «Погарская картофельная фабрика» привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 123 и пунктом 2 статьи 116 НК РФ в виде взыскания штрафов на общую сумму 1 384 077 рублей (с учетом уменьшения размера штрафных санкций в 2 раза), в том числе 716 418 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль.

 Кроме того, указанным решением налогоплательщику было предложено уплатить доначисленные налоги на общую сумму 9 391 327 рублей, в том числе налог на прибыль в размере 7 164 183 рублей, а также уплатить пени на общую сумму 2 550 178 рублей, в том числе пени по налогу на прибыль в размере 1 851 306 рублей.

Основанием для доначисления оспариваемых сумм налога на прибыль, пени и применения штрафных санкций послужил вывод налогового органа о завышении обществом расходов на сумму необоснованно начисленной амортизации основных средств.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 29.05.2014 решение ИФНС № 12 от 26.03.2014 оставлено без изменения, а жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль в размере 7 126 611 рублей 80 копеек, привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль в размере 712 661 рублей 18 копеек и начисления пени по налогу на прибыль в размере 1 847 262 рублей не соответствует закону, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ЗАО «Погарская картофельная фабрика» обратилось в арбитражный суд с  заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанной нормы, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимыми являются два условия: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Налогообложение для сельскохозяйственных производителей регулируется нормами, содержащимися в главе 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации при применении единого сельскохозяйственного налога (далее по тексту - ЕСХН) при определении объекта налогообложения налогоплательщики уменьшают полученные ими доходы на следующие расходы: расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств, а также на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств.

Согласно пункту 1 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 НК РФ первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям. К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.

К реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

К техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным.

В силу пункта 6.1 статьи 346.6 НК РФ при переходе организации на уплату единого сельскохозяйственного налога в учете на дату такого перехода отражается остаточная стоимость приобретенных (сооруженных, изготовленных) основных средств и приобретенных (созданных самой организацией) нематериальных активов, которые оплачены до перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога, в виде разницы между ценой приобретения (сооружения, изготовления, создания самой организацией) основных средств и нематериальных активов и суммой начисленной амортизации в соответствии с требованиями главы 25 НК РФ.

Пунктом 5 статьи 346.5 НК РФ установлено, что расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях главы 26.1 НК РФ оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя указанных товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав. Расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств, а также расходы на приобретение (создание самим налогоплательщиком) нематериальных активов, учитываемые в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, отражаются в последний день отчетного (налогового) периода. Указанные расходы учитываются только по оплаченным основным средствам и нематериальным активам, используемым при осуществлении предпринимательской деятельности.

Таким образом, применение специального порядка отнесения на расходы стоимости основных средств в период применения ЕСХН зависит не только от даты приобретения основных средств и срока их полезного использования, но и от факта их оплаты и непосредственного использования в процессе предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 8 статьи 346.6 НК РФ в случае, если организация переходит с уплаты единого сельскохозяйственного налога на иные режимы налогообложения (за исключением системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности) и имеет основные средства и нематериальные активы, расходы на приобретение (сооружение, изготовление, создание самой организацией) которых не полностью перенесены на расходы за период применения единого сельскохозяйственного налога в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 4 статьи 346.5 НК РФ, в учете на дату такого перехода остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов определяется путем уменьшения остаточной стоимости этих основных