Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А54-474/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обратившись в арбитражный суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, истец не представил положительного экспертного заключения, подготовленного экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, содержащего вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности или о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете (статья 17.1. Закона об оценочной деятельности).

Из искового заявления следует, что в обоснование требования об установлении рыночной стоимости спорного земельного участка в размере 7 500 000 рублей истец ссылается на ориентировочные данные ООО «Аудит-партнер» о рыночной стоимости спорного земельного участка.

Полагая, что ориентировочные данные о рыночной стоимости спорного земельного участка не могут подменить собой действительную рыночную стоимость спорного земельного участка, основанную на экспертных познаниях в области землеустройства, истец в процессе рассмотрения дела ходатайствовал перед судом о проведении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка (т. 1, л. д. 118 – 120).

В основу принятого по делу судебного акта положено именно заключение судебной экспертизы.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, состав и процессуальное положение лиц участвующих в деле.

Указанные действия истца в конечном итоге привели к затягиванию судебного процесса.

Не выполнив надлежащим образом свои процессуальные обязанности при подаче иска в арбитражный суд и воспользовавшись для окончательного определения и обоснования своих требований результатами назначенной по его ходатайству судебной экспертизы (часть 1 статьи 41, часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), истец, как правильно указал суд первой инстанции, не вправе претендовать на возмещение соответствующих расходов за счет ответчика, не возражавшего по существу иска.

Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.05.2014 № ВАС-6215/14 по делу № А32-8326/2013.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на заявителя – ОАО «Ижеславль».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271                 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.11.2014 по делу № А54-474/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ижеславль» (город Рязань, ОГРН 1026200698952, ИНН 6215001661) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                        Е.В. Рыжова

Судьи                                                                                                                  Е.Н. Тимашкова

                                                                                                                             О.Г. Тучкова