Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А23-4504/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

           Анализ приведенных норм позволяет также сделать вывод о том, что пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия органа государственной власти, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 19.04.2006 № 16228/05.

           Как усматривается из материалов дела, управа отказала обществу в предоставлении земельных участков письмом от 14.04.2014.

            Однако исковое заявление подано в арбитражный суд только 25.08.2014, то есть с пропуском срока.

            При этом заявляя о восстановлении процессуального срока, общество не привело уважительной причины его пропуска, не доказало наличие объективных препятствий для обращений в суд за защитой нарушенных прав в пределах установленного процессуального срока.

            Довод апелляционной жалобы о том, что срок действия распоряжения управы от 21.04.2011 № 4302-Р не истек и начало предусмотренного частью 4 статьи 198      Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока следует исчислять с 18.09.2014, не может быть принят судом, поскольку в случае несогласия общества с отказом ответчика в предоставлении испрашиваемого земельного участка срок на обжалование исчисляется с момента получения такого отказа независимо от содержащихся в нем мотивов.

           Ссылка жалобы на то, что отказ управы от 14.04.2014 был получен обществом значительно позже его датирования, отклоняется судом, как не подтвержденная документально.

           Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

           Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

           Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

           При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

           Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25.11.2014 по делу № А23-4504/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                    Е.В. Рыжова

                                                                                                                   О.Г. Тучкова