Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А09-10994/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

градостроительной и проектной документацией.

           В соответствии с частью 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя:

1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;

2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;

4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка;

5) иные показатели.

           Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

           Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.05.2008 № 991 утверждены Правила землепользования и застройки территории муниципального образования город Брянск (далее – Правила).

           Статьей 26 Правил установлены предельные параметры градостроительных изменений недвижимости для зоны Ж1 (зона многоквартирных многоэтажных жилых домов (от 4 этажей и выше).

            Как следует из материалов дела, на основании постановлений Брянской городской администрации от 31.12.2010 № 3591-п, от 21.04.2011 № 918-зп и от 30.09.2011 № 2495-п спорный земельный участок был предоставлен обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом – XXI» в аренду для строительства многоэтажного жилого дома по ул. Никитина, уч. 16.

           Между Брянской городской администрацией и ООО «Стройдом – XXI» 13.10.2011 заключен договор № 38358 аренды земельного участка с кадастровым номером 32:28:021507:8. Согласно данному договору спорный земельный участок относится к категории земель поселений и предоставлен для строительства многоэтажного жилого дома.

           При этом из договора аренды не следует, что указанный земельный участок изначально выделен и сформирован также для целей эксплуатации многоквартирного жилого дома.

           В соответствии с разрешением от 30.12.2011 жилой дом с квартирами в двух уровнях и встроенными помещениями, расположенный по адресу г. Брянск, Володарский район, ул. Красный Маяк, 1, улица Никитина, 16, введен в эксплуатацию.

           На основании акта приема-передачи объекта от 01.03.2012 указанный жилой дом передан эксплуатирующей организации ООО «УК «Таймыр» в управление.

           Ни разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, ни акт приема-передачи объекта также не содержат в себе сведений о земельном участке, сформированном для целей использования многоквартирного дома.

           Согласно выписке из кадастрового паспорта земельный участок с кадастровым номером 32:28:021507:8 относится к категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для строительства многоэтажного жилого дома.

            Таким образом, из представленных в материалы дела документов не усматривается, что спорный земельный участок был сформирован для целей использования жилого дома.

            В ходе рассмотрения дела по существу судом предлагалось заявителю представить доказательства формирования спорного земельного участка для целей использования жилого дома: изменение вида разрешенного использования земельного участка, обоснование его размеров и границ с учетом требований градостроительных регламентов, расположение жилого дома относительно границ земельного участка.

            Однако в судебном заседании представитель заявителя пояснил, что дополнительных доказательств у него не имеется.

            При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств, бесспорно свидетельствующих о формировании земельного участка для целей использования жилого дома, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право общей долевой собственности на спорный земельный участок у собственников помещений не возникло, следовательно, право собственности муниципального образования город Брянск не прекратилось, в связи с чем отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прекращения прав собственности, выраженный в решении от 04.07.2014                № 01/022/2014-993, является правомерным.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Кроме того, доводы, приведенные управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

           Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

           Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

           При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ: 

решение Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2014 по делу № А09-10994/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                    Е.В. Рыжова

                                                                                                                   О.Г. Тучкова