Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А09-6045/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

19 февраля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                                             Дело № А09-6045/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  19.02.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Рыжовой Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., в отсутствие представителей истца – Пантюшиной Евы Евгеньевны (г. Брянск), ответчиков – управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области  (г. Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365) и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Брянской области (г. Брянск), третьих лиц – правительства Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1023202741187,                            ИНН 3201002525) и администрации города Брянска (г. Брянск, ОГРН 1023202743574, ИНН 3201001909), извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Пантюшиной Евы Евгеньевны к управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области  и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером 32:28:0041510:25, категория земель: земли населенных пунктов для использования проходной, склада (сборно-разборный), гаража и административного здания, общей площадью 2746 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, проезд Московский, 6 А, равной его рыночной стоимости.),  установил следующее.

Пантюшина Ева Евгеньевна (далее – истец) обратилась Арбитражный суд Брянской области с иском к управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области (далее – управление) и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области (далее – кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером 32:28:0041510:25, категория земель: земли населенных пунктов для использования проходной, склада (сборно-разборный), гаража и административного здания, общей площадью 2746 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, проезд Московский, 6 А, равной его рыночной стоимости в соответствии с заключением эксперта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено правительство Брянской области.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии с результатами заключения эксперта ООО «Брянский городской «Центр оценки и консалтинга» от 27.08.2014 и  просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:28:0041510:25, категория земель: земли населенных пунктов для использования проходной, склада                               (сборно-разборный), гаража и административного здания, общей площадью 2746 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, проезд Московский, 6 А, равной его рыночной стоимости в размере 1 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.10.2014 уточненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, правительство обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что рыночная стоимость земельного участка, определенная в заключении эксперта ООО «Брянский городской «Центр оценки и консалтинга», установлена неверно.

Кроме того, в апелляционной жалобе правительства содержится довод о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица администрации г. Брянска при том, что земельный налог поступает в доход местного бюджета, а значит, мнение муниципального образования, напрямую заинтересованного в величине кадастровой стоимости оспариваемого земельного участка, не выяснено.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2014 о приостановлении производства по делу по ходатайству истца к участию в деле привлечены департамент финансов Брянской области и Брянская городская администрация (т. 1, л. 36 – 37).

Согласно части 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело лишь до принятия судом первой инстанции судебного акта по результатам разрешения спора.

Часть 3 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет правовые последствия вступления третьего лица в дело уже после начала судебного разбирательства. В этих случаях рассмотрение дела производится с самого начала, что фактически означает необходимость соблюдения судом последовательности совершения процессуальных действий при проведении судебного заседания.

Рассмотрение дела с самого начала означает то, что арбитражный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, должен известить всех лиц, участвующих в деле о вступлении в дело третьего лица и сообщить время и место судебного заседания; истребовать у сторон необходимые для разрешения дела доказательства; разрешить в порядке, установленном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайства о приобщении доказательств, поступивших от лиц, участвующих в деле, обеспечить в случае приобщения к материалам дела доказательств их раскрытие, как это предусмотрено частью 3 статьи 65 этого же Кодекса.

Данная норма направлена на обеспечение привлеченному третьему лицу реальной возможности использования всех процессуальных прав, которыми наделены стороны в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, как усматривается из материалов дела, после возобновления производства по делу (определение от 08.09.2014) суд первой инстанции продолжил рассмотрение дела в отсутствие представителей департамента финансов Брянской области и Брянской городской администрации. Доказательств извещения указанных лиц о времени и месте слушания дела материалы дела не содержат.

  Определением от 19.01.2015 Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

  Администрация города Брянска привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица департамента финансов Брянской области отсутствуют, поскольку обжалуемое решение суда не затрагивает его права и интересы.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Пантюшиной Е.Е. на праве общей долевой собственности (от сособственников данного земельного участка (доли в праве 1/6 и 2/3 соответственно) в деле имеется заявление (т. 1, л. 38)  принадлежит 1/6 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером 32:28:0041510:25, категории земель: земли населенных пунктов для использования проходной, склада (сборно-разборный), гаража и административного здания, общей площадью 2 746 кв. м., расположенный по адресу: г. Брянск, проезд Московский, 6 А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 32-АЖ №185772, выданным 08.10.2012.

Постановлением администрации Брянской области от 30.11.2012 № 1112 были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Брянской области, которые рекомендованы органам местного самоуправления для использования в целях налогообложения.

В соответствии с указанным постановлением в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о новом значении кадастровой стоимости спорного земельного участка.

  Согласно кадастровой выписке о земельном участке, выданной филиалом                        ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:28:0041510:25, общей площадью 2 746 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, проезд Московский, 6 А, составляет 4 563 653 рубля 89 копеек.

  Полагая, что кадастровая стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка завышен, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с Федеральным стандартом оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 № 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 изложена правовая позиция, согласно которой законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются.

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ                                  «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Поскольку различие между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка заключается в различных методах оценки (при определении кадастровой стоимости используется метод массовой оценки, при определении рыночной стоимости –  метод индивидуальной оценки), принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 № 382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости») (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2014 по ходатайству истца судом по делу назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2012, проведение которой было поручено эксперту ООО «Брянский городской «Центр оценки и консалтинга» Аршинову Ивану Евгеньевичу. На разрешение эксперта поставлен вопрос об определении рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2012.

Согласно заключению эксперта ООО «Брянский городской «Центр оценки и консалтинга» от 27.08.2014 по состоянию 01.01.2012 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:28:0041510:25, общей площадью 2746 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, проезд Московский, 6 А, составляет                                         1 000 000 рублей.

Таким образом, экспертное заключение свидетельствует о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка действительно существенно отличается от определенной экспертом рыночной стоимости этого земельного участка.

В силу статьи 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным