Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А54-4824/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

18 февраля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-4824/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Космос» (г. Рязань,                         ОГРН 1026201077100, ИНН 6229002048) – Дьяченко С.Е. (протокол общего собрания участников общества от 19.03.2012 № 32), Гончарова А.Л. (доверенность от 06.09.2014), от ответчика – администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 1026201270260,                        ИНН 6227000292) – Морозовой Ю.В. (доверенность от 31.12.2014 № 03/1/1-38-150),                     от  Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 1026200872620, ИНН 6227000486) – Морозовой Ю.В. (доверенность от 30.12.2014 № 02/4-15-8684-Исх), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2014 по делу  № А54-4824/2013                     (судья Котлова Л.И.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Космос» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением                 о признании незаконными отказа администрации города Рязани (далее по тексту – администрация), изложенного в письме от 10.06.2013 № 20/1/2-19/3855, отказов Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (далее по тексту – управление), изложенных в письмах от 07.06.2013 № 01-68/4927 от 24.06.2013 № 01-68/4928 в реализации обществом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, отказа в выделе доли занимаемой истцом части здания и о возложении на Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани обязанности произвести выдел в натуре части нежилого здания, общей площадью 416, 2 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань,                                 ул. Космонавтов, д. 5, занимаемой истцом на основании договора аренды, о возложении на администрацию города Рязани обязанности устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Космос», а именно, принять решение о возмездном отчуждении арендуемой истцом части нежилого здания, общей площадью 416,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Космонавтов, д. 5, и направить ООО «Космос» проект договора купли-продажи части нежилого здания, общей площадью 416, 2 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Космонавтов, д. 5, обеспечив проведение оценки рыночной стоимости указанного арендуемого имущества, о возложении на Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани обязанности устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Космос», а именно, принять решение о возмездном отчуждении арендуемой истцом части нежилого здания, общей площадью 416,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Космонавтов, д. 5, и направить ООО «Космос» проект договора купли-продажи части нежилого здания, общей площадью 416, 2 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Космонавтов, д. 5, обеспечив проведение оценки рыночной стоимости указанного арендуемого имущества                   (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые отказы                      не соответствуют Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и нарушают права и законные интересы заявителя как субъекта малого и среднего предпринимательства, лишая возможности                         в особом порядке приобрести арендуемое ООО «Космос» имущество, создают препятствия для последующей реализации прав и законных интересов в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, администрация города Рязани обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой,                              в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции администрация указывает, что согласно Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», тогда как ООО «Космос» арендовало часть нежилого здания, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Космонавтов, д. 5. . Ссылается на то, что на момент принятия судом первой инстанции решения о возложении  на управление обязанности устранить нарушение прав и законных интересов общества договор аренды прекратил свое действие.       

            В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Космос», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит                              в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Космос» на основании договора аренды недвижимого имущества от 03.05.1993 № 1194 является арендатором недвижимого имущества – части нежилого помещения общей площадью 416,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Космонавтов, д. 5.

ООО «Космос» 30.05.2013 обратилось в Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани и с заявлением исх. № 12                              от 29.05.2013 о предоставлении обществу преимущественного права на приобретение арендуемого им помещения, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Космонавтов, д. 5.

Письмом от 07.06.2013 № 01-68/4927 Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани отказало ООО «Космос»                      в реализации преимущественного права общества на приобретение арендуемого имущества и включении в план приватизации муниципального имущества на 2013 год части нежилого здания, мотивируя свой отказ тем, что реализация преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в отношении части нежилого здания                     не допускается.  

ООО «Космос» 30.05.2013 также обратилось в администрацию города Рязани                     с аналогичным заявлением исх. № 14 от 29.05.2013 о соответствии условиям отнесения                 к субъектам малого и среднего предпринимательства и заявлением о реализации преимущественного права выкупа.

Письмом от 10.06.2013 № 20/1/2-19/3855 администрация города Рязани отказала обществу  в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества и включении в план приватизации муниципального имущества на 2013 год части нежилого здания.

ООО «Космос» 30.05.2013 обратилось в Управление  земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани с заявлением исх. № 13                       от 29.05.2013 о выделе доли помещения, арендуемой обществом.

Общество 31.05.2013 обратилось в Управление  земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани с заявлением исх. № 15                       от 29.05.2013 о проведении инвентаризации здания с выделением помещений по экспликации для дальнейшей приватизации.

По результатам рассмотрения заявлений ООО «Космос» исх. № 13 от 29.05.2013, исх. № 15 от 29.05.2013, письмом от 24.06.2013 исх. № 01-68/4928  Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани отказало                           ООО «Космос» в преобразовании здания и выделении доли занимаемой обществом части здания в обособленный объект недвижимости.

Не согласившись с  вышеуказанными отказами администрации города Рязани и Управления  земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани, ООО «Космос» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться                                в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и разъяснений, данных                                         в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для признания недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное несоответствие этих ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Из статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ                           «О приватизации государственного и муниципального имущества» особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее – арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ                                       «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту –Закон № 159-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 159-ФЗ государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 настоящего Федерального закона, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества               в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном