Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А09-9610/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

назначением - оказание услуг по отоплению и горячему водоснабжению организациям и учреждениям г. Брянска, с которыми на момент приема-передачи имущества будут иметься соответствующие договоры.

Порядок реализации объектов коммунальной инфраструктуры установлен в пункте 4 статьи 132 Закона о банкротстве.

В соответствии с указанной нормой социально значимые объекты должника (в том числе объекты коммунальной инфраструктуры), продаются путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве

Обязательным условием такого конкурса должна являться обязанность покупателя социально значимых объектов содержать и обеспечивать их эксплуатацию и использование в соответствии с целевым назначением указанных объектов. Иные условия проведения конкурса определяются собранием кредиторов (комитетом кредиторов) по предложению органа местного самоуправления. После проведения конкурса орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса.

Социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 упомянутой статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы (пункт 5 статьи 132 Закона о банкротстве).

В статье 110 Закона о банкротстве определен порядок реализации имущества должника, который предусматривает применительно к социально значимым объектам трехкратное выставление на торги в форме конкурса, а в случае нереализации такого имущества - передачу его в муниципальную собственность.

В силу вышеназванных норм права, продажа объекта коммунальной инфраструктуры должника (здания котельной) предполагает проведение торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве, тогда как в представленном суду Положении имущество должника выставляется на торги в форме аукциона.

Как указано выше, в порядке устранения разногласий относительно условий Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового и незалогового имущества должника, конкурсный управляющий Черкасов А.А. представил уточнение к Положению, в котором указал, что 58,882655525% денежных средств от реализации лота поступают на

специальный счет должника, а 41,117344475% денежных средств от реализации лота поступают на основной счет должника и распределяются следующим образом:

1) 58,882655525% распределяются в соответствии с требованиями Закона о банкротстве предусмотренными для реализации предмета залога. Их них 57,103356226% сумма стоимости залогового имущества ООО «Брянский камвольный комбинат», 1,779299299% - сумма стоимости залогового имущества А.П. Кошарного.

2) 41,117344475% - в соответствии с требованиями закона предусмотренного для реализации незалогового имущества.

Вместе с тем, в представленном в суд положении, а так же вышеуказанном дополнении, не содержится сведений об открытия специального счета, есть только расшифровка дефиниции специального банковского счета должника, а так же сведений о порядке внесения задатков, учитывая, что задаток перечисляется и в отношении имущества являющегося предметом залога.

Кроме того, конкурсный управляющий представляя кредиторам Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового и незалогового имущества должника, не указал в данном положения требования по перечислению денежных средств от покупателя в определенной пропорции, учитывая продажу единым лотом и залогового и незалогового имущества.

Дальнейший порядок распределения денежных средств содержит лишь отсылку к правилам статьи 138 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» и определен по отношению к данному Положению

Отсутствие в Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового и незалогового имущества должника, вышеуказанных данных приведет к нарушению режима продажи имущества являющегося предметом залога и может повлечь оспаривание проведенных торгов и как следствие затягивание процедуры конкурсного производства.

Так же, разделом 9 названного положения установлен порядок проведения повторных торгов.

Так, согласно п. 9.3 Положения в случае признания несостоявшимися повторных торгов, ООО «Брянский камвольный комбинат» и Кошарный Алексей Петрович вправе оставить имущество, находящееся в залоге, за собой по цене на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

В соответствии с п.п.9.4, 9.5 Положения ООО «Брянский камвольный комбинат» при оставлении имущества, находящегося в залоге, за собой обязано перечислить денежные средства в размере, определяемом Законом о банкротстве, на специальный банковский счет в течение 10 календарных дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении имущества, находящегося в залоге, за собой. Если в течение 30 календарных дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися ООО «Брянский камвольный комбинат» не воспользуется правом оставить имущество, находящееся в залоге, за собой, оно подлежит продаже посредством публичного предложения.

При этом, определяя последствия признания несостоявшимися повторных торгов, указанное Положение устанавливает порядок действий и обязанности залогового кредитора при оставлении имущества, находящегося в залоге, за собой, только в отношении одного залогового кредитора - ООО «Брянский камвольный комбинат».

Каких-либо указаний на порядок действий и обязанности залогового кредитора при оставлении имущества, находящегося в залоге, за собой, в отношении Кошарного А.П. названное Положение не содержит.

На основании изложенного, суд первой сделал правомерный вывод о том, что предложенный конкурсным управляющим и кредиторами, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, порядок и условия продажи заложенного имущества не соответствуют требованиям Закона о банкротстве.

Правомерно отказано в удовлетворении  ходатайства конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества открытого акционерного общества «Брянский камвольный комбинат», обременённого залогом в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брянский камвольный комбинат» и Кошарного А.П. и установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

С учетом вышеизложенного доводы заявителя жалобы подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на неправильном понимании норм материального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего Черкасова А.А. и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

определение    Арбитражного    суда      Брянской       области      от    02.12.2014  по  делу № А09-9610/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   М.М. Дайнеко

Судьи                                                                                                                  М.В. Токарева

                                                                                                                             Е.И. Можеева