Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А09-10991/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договор аренды, или любой из сособственников участка вправе обратиться к управлению с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды.

Из материалов дела следует, что решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.05.2008 № 991 утверждены Правила землепользования и застройки территории муниципального образования город Брянск.

Статьей 26 Правил землепользования и застройки установлены предельные параметры градостроительных изменений недвижимости для зоны Ж1 (зона многоквартирных многоэтажных жилых домов (от 4 этажей и выше).

24.05.2006 между Брянской городской администрацией и МУП «Брянскгорстройзаказчик» был заключен договор № 36156 аренды земельного участка с кадастровым номером 32:28:0011470:0010.

Данным договором предусмотрено, что спорный земельный участок относится к категории земель поселений и предоставлен для проектирования и                  строительства 10-этажного жилого дома.

Разрешением от 30.12.2008 10-этажный жилой дом позиция 9, расположенный по адресу г. Брянск, Бежицкий район, ул. Почтовая, д.148 введен в эксплуатацию и на основании акта приема-передачи объекта указанный жилой дом передан управляющей организации ОМЭП МУП «Брянскгорстройзаказчик» в управление и техническое обслуживание.

Согласно выписке из кадастрового паспорта земельный участок с кадастровым номером 32:28:0011470:0010 относится к категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для проектирования и строительства 10-этажного жилого дома

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный земельный участок был сформирован для целей использования жилого дома, следовательно, суд первой инстанции правильно заключил, что спорный земельный участок не был сформирован для целей использования жилого дома, право общей долевой собственности на спорный земельный участок у собственников помещений не возникло, а следовательно, право собственности муниципального образования город Брянск не прекратилось.

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решением № 01/025/2014-002 от 04.07.2014 управление правомерно отказало заявителю в государственной регистрации прекращения прав собственности на основании               абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Кроме того, доводы приведенные Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Росреестра по Брянской области освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2014 по делу № А09-10991/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством                               направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий                                                                                       К.А. Федин

Судьи                                                                                                                      Н.В. Заикина

                                                                                                                                 В.Н. Стаханова