Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А54-2495/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

проверок и принятие мер в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по фактам выявленных нарушений осуществляется должностными лицами инспекции в соответствии с требованиями, установленными статьями 9 – 17 Закона № 294-ФЗ.

Вместе с тем  пунктом 2.4 Порядка  установлено, что к  мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействия Инспекции и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований Инспекции, положения Федерального закона не применяются.

Указанные мероприятия по контролю проводятся должностными лицами Инспекции с любой периодичностью без формирования плана мероприятий и без предварительного уведомления юридических лиц и индивидуальных предпринимателей о проведении таких мероприятий.

Основанием для проведения мероприятий по контролю является приказ начальника Инспекции, изданный по результатам систематического наблюдения за исполнением обязательных требований и анализа поступивших в Инспекцию документов, сведений и информации, а также на основании распоряжений, поручений Губернатора Рязанской области, Правительства Рязанской области.

По результатам мероприятия по контролю составляется акт мероприятия по контролю.

Как установлено судом,  в нарушении пункта 2.4 Порядка  приказ начальника инспекции, изданный по результатам систематического наблюдения за исполнением обязательных требований и анализа поступивших в инспекцию документов, сведений и информации, а также на основании распоряжений, поручений Губернатора Рязанской области, Правительства Рязанской области, в материалах дела отсутствует. Указание на данный документ ни в акте от 15.04.2014, ни в протоколе об административном правонарушении от  17.04.2014 № 33-04, ни  в  оспариваемом постановлении не имеется.

При этом из предписания  инспекции от 15.04.2014 следует, что оно  принято по результатам  внепланового мероприятия по контролю.

Так, порядок организации и проведения внеплановой проверки регламентирован статьей 10 Закона № 294-ФЗ, частью 2 которой определены основания для проведения такой проверки, к которым относятся, в частности,  согласно пункта «в»: нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В соответствии с частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона        №  294-ФЗ, является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении такой проверки.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 данного Закона.

В силу частей 1 и 2 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений (часть 3 статьи 14 Закона № 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 20 названного Закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В пункте 4 части 2 статьи 20 Закона №  294-ФЗ установлено, что к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 настоящего Закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля). В данной части статьи 20 Закона установлен закрытый перечень грубых нарушений.

Проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) в силу пункта 4 части 2 статьи 20 данного Закона является грубым нарушением процедуры проведения проверки, нарушающим права и законные интересы юридических лиц.

Как установлено судом,  приказ  или распоряжение руководителя  инспекции на проведение  внеплановой проверки   в материалы дела не представлен.

Следовательно,  у  инспекции не имелось оснований  ни для проведения  мероприятий по контролю  в соответствии с  Порядком осуществления регионального государственного надзора на территории Рязанской области, утвержденным постановлением Правительства Рязанской области от 23.10.2013 № 322, ни для проведения внеплановой проверки  в рамках Закона № 294-ФЗ.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 17.04.2014 № 33-04, акт мероприятия по контролю от 15.04.2014 № 261 не могут быть приняты в качестве доказательств,  безусловно  свидетельствующих  о наличии в действиях общества состава административного правонарушения,  предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что мусоросборники принадлежат заявителю и используются для обслуживания домов   № 61 и № 63 по улице Московское шоссе, административным органом не представлено.

Какие- либо иные документальные данные (сведения), указывающие  на нарушение обществом правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений,  в материалах дела отсутствуют.

Оценив доводы представителей сторон всесторонне и полно в порядке статьи 71 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что административным органом не доказано наличие события административного правонарушения, вина заявителя в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности постановления инспекции от 21.04.2014 № 74, в связи с чем  обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

Ссылка административного органа на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка  № 8 ОСУ Московского района города Рязани не свидетельствуют о доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем  суд апелляционной инстанции соглашается с доводами   заявителя апелляционной жалобы о том, что в акте указано время его составления –                            12 часов  00 минут, а не время проведения мероприятий по контролю, а также то, что при проведении мероприятий по контролю присутствие понятых не требуется.

Вместе с тем  неправильный вывод суд не привел к принятию неправильного  решения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.12.2014 по делу № А54-2495/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Н.В. Еремичева

                                                                                                                          К.А. Федин