Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А62-4879/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

17 февраля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

     Дело № А62-4879/2014  

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  17.02.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комарова Виктора Александровича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2014 по делу № А62-4879/2014 (судья Бажанова Е.Г.), установил следующее.

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (город Смоленск, ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526) (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю Комарову Виктору Александровичу (город Смоленск, ОГРН 304673121800190, ИНН 672900592900) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.2013 по 31.07.2014 в размере 18 235 рублей 72 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2013 по 31.07.2014 в сумме 731 рубля 11 копеек, о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок площадью 8 кв. м с кадастровым номером 67:27:0020707:0056, расположенный по адресу: город Смоленск, улица Николаева, дом 19, под киоском по продаже мороженного и сопутствующих товаров в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу        (л. д. 4 – 9).

Определением суда от 06.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Смоленска  (город Смоленск, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070) в лице Отдела земельных отношений (город Смоленск) (далее – администрация) (л. д. 70 – 71). 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано задолженность за фактическое пользование земельным участок за период с 01.06.2013 по 31.07.2014 в сумме 18 235 рублей 72 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2013 по 31.07.2014 в сумме 731 рубля 11 копеек.

На ИП Комарова В.А. возложена обязанность освободить и вернуть департаменту по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020707:0056 общей площадью 8 кв. м, расположенный по адресу: город Смоленск, улица Николаева, дом 19, в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу. С ИП Комарова В.А. взыскано в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины (л. д. 100 – 103).

Не согласившись с судебным актом, ИП Комаров В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и разрешить вопрос по существу (л. д. 108).

Заявитель жалобы полагает, что из акта обследования земельного участка не усматривается, каким образом сотрудники Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Смоленска установили факт нахождения на спорном земельном участке имущества ответчика, какое оборудование применялось для выноса точек в натуре и осуществления фотосъемки, проходило ли данное оборудование соответствующие экспертизы (проверку). Считает, что произведенное обследование осуществлялось с нарушением предусмотренных норм и правил, следовательно, не может служить доказательством нахождения на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0020707:0056, расположенном по адресу: город Смоленск, улица Николаева, дом 19, имущества ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просит судебный акт оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения (л. д. 126 – 130).

Истец указал на то, что спорный земельный участок ответчиком департаменту не возвращен, в связи с чем ИП Комаров В.А. обязан вносить плату за фактическое пользование данным земельным участком до момента его передачи департаменту.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Отзыв департамента содержит ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя (л. д. 126 – 130), которое удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2014 проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Между Муниципальным образованием город Смоленск (арендодатель) и ИП Комаровым В.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.01.2005 № 5252 (л. д. 27 – 30), по условиям которого арендатору во временное владение и пользование предоставлен земельный участок из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером с кадастровым номером 67:27:0020707:0056, площадью 8 кв. м, расположенный по адресу город Смоленск, улица Николаева, дом 19, под торговый павильон. Участок предоставлен сроком на 11 месяцев.

Разделом 2 договора определены размер и условия внесения арендной платы. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными частями до 1 числа следующего квартала, за 4 квартал – не позднее 25 декабря текущего года путем перечисления на расчетный счет.

После истечения срока аренды арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений арендодателя, в связи с чем в силу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на неопределенный срок.

05.02.2013 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 01061/09 о прекращении договора аренды земельного участка по истечении трех месяцев с момента получения арендатором уведомления, в котором также содержалось требование об уплате задолженности по арендной плате и о возврате земельного участка по акту приема-передачи (л. д. 33 – 36).

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» 08.02.2013 письмо вручено адресату (л. д. 37).

Согласно приказу департамента от 03.06.2013 № 0848 действие договора от 25.01.2005 № 5252 прекращено (л. д. 38 – 40).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, департамент обратился с настоящим иском в суд (л. д. 4 – 9).

Во исполнение определения суда руководителем сектора муниципального земельного контроля Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Смоленска Пантюхиным В.Н. произведен осмотр и составлен акт обследования земельного участка от 10.11.2014, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 67:27: 0020707:0056, находящемся по адресу: город Смоленск, улица Николаева, дом 19, расположен торговый киоск «Овощи. Фрукты», что подтверждено фотоматериалами (л. д. 91 – 93). Ответчик при осмотре и составлении акта не присутствовал.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно и в полном размере производить платежи за землю.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, само по себе прекращение договора аренды при условии, что арендованное имущество не возвращено или возвращено арендодателю несвоевременно, не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.

В силу абзаца 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному по формулам, указанным в постановлениях Администрации Смоленской области от 10.03.2009 № 118, от 27.01.2014 № 18, с учетом ставок по арендной плате, утвержденных постановлениями Администрации Смоленской области от 14.04.2009 № 192, от 31.01.2014 № 36, задолженность по арендной плате за период с 01.06.2013 по 31.12.2013 составила 9 688 рублей 65 копеек (6 262,86 х 8 х 33,15 % х 7/12); за период с 01.01.2014 по 31.07.2014 – 8 547 рублей 07 копеек (37 733,60 х 33,15 % х 31/365 + 37 733,60 х 40 % х 181/365).

Итого задолженность по арендной плате составляет 18 235 рублей 72 копейки       (л. д. 31).

Указанный расчет задолженности по арендной плате проверен судом и признан правильным.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 18 235 рублей 72 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Согласно представленному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2013 по 31.07.2014, начисленных исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, составляет 731 рубль 11 копеек (л. д. 32).

Указанный расчет проверен судом и признан верным.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы в спорный период установлен судом и подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование