Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А23-2313/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

17 февраля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А23-2313/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2015

Постановление в полном объеме изготовлено 17.02.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Токаревой М.В., Можеевой Е.И. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сениной К.А., при участии в судебном заседании Пацакулы Н.К. (лично, паспорт), от Пацакулы Н.К. – Казакевича И.Н. (доверенность № 40 АА 0527454 от 23.09.2014), Поспеловой О.Ю. (доверенность № 40 АА 0374007 от 19.06.2012), от Пацакулы Э.К. – Поспеловой О.Ю. (доверенность № 40 АА 0503526 от 11.04.2013), от Швейцарского Фонда поддержки экономических реформ «Калуга» – Мирончука В.А. (доверенность от 05.03.2014), Терниковой Е.В. (директор, выписка из протокола от 30.05.2014), в отсутствие других участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Швейцарского Фонда поддержки экономических реформ «Калуга» на определение Арбитражного суда Калужской области от 16.10.2014 по делу № А23-2313/2010 (судья Шатская О.В.), установил следующее.

Швейцарский Фонд поддержки экономических реформ «Калуга» (далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Система Каскад» (г. Калуга, ОГРН 1024001343343,  ИНН 4028027088) (далее – ООО «Система Каскад», общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.07.2010 заявление Фонда признано обоснованным и в отношении ООО «Система Каскад» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Хомяков Игорь Николаевич.

Решением суда от 20.12.2010 ООО «Система Каскад» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 20.12.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Хомяков И.Н.

Фонд 26.03.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Пацакулы Эдуарда Константиновича к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «Система Каскад» в сумме            2 525 402 руб.

Определением от 23.05.2013 суд удовлетворил ходатайство заявителя и привлек к рассмотрению заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пацакулу Николая Константиновича.

Определением от 25.06.2013 суд удовлетворил ходатайство заявителя и привлек Пацакулу Николая Константиновича в качестве соответчика, исключив его при этом из числа третьих лиц.

Определением суда от 05.09.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013, заявление Фонда оставлено без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2014 указанные судебные акты суда первой и апелляционной инстанций были отменены и заявление Швейцарского Фонда направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

По результатам нового рассмотрения определением суда от 16.10.2014 в удовлетворении заявления Фонда отказано (т. 6, л. д. 56-60). Судебный акт мотивирован отсутствием правовых оснований для привлечения Пацакулы Эдуарда Константиновича и Пацакулы Николая Константиновича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В жалобе Фонд просит определение суда отменить, заявление удовлетворить. В обоснование своей позиции указывает на то, что не установлен факт полноты передачи бухгалтерской документации должника конкурсному управляющему, не выяснены причины уменьшения активов должника. Отмечает, что при смене материально-ответственных лиц инвентаризация обязательна для проведения. Полагает, что при ведении бухгалтерской отчетности, в том числе в добровольном порядке, требуется обеспечение ее достоверности. Считает доказанным факт уменьшения стоимости активов должника в период с 2005 года по 2010 год на сумму более 4 миллионов рублей, при отсутствии соответствующих документов. Ссылается на то, что судом первой инстанции ошибочно применены положения статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002                    № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ. Также указывает на безусловное основание для отмены судебного акта в связи с отсутствием аудиозаписи судебных заседаний (с учетом дополнений к апелляционной жалобе).

Представители Фонда в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней и в дополнениях мотивам, настаивали на ее удовлетворении.

Представители Пацакулы Н.К. в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве на нее, считают определение суда законным и обоснованным.

Представители Пацакулы Э.К. в судебном заседании также возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Другие участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

В судебном заседании 03.02.2015 объявлялся перерыв до 10.02.2015 в соответствии со статьей 163 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно учредительному договору от 10.06.2002 ООО «Система Каскад» было учреждено семью физическими лицами: Агафоновой И.А.; Нестеровой А.В. и               Малыгиной Е.К.; Чеповой Л.Н. и Севастьяновым С.А. с размером долей в уставном капитале по 10 % каждый, а также Пацакулой Э.К. и Пацакулой Н.К. с размером долей в уставном капитале по 25 % каждый.

В качестве юридического лица ООО «Система Каскад» было зарегистрировано регистрационно-экспертным отделом Городской Управы г. Калуги 16.06.2002 за № 8849.

Сведения об обществе 04.12.2002 были включены в Единый государственный реестр юридических лиц с присвоением ОГРН 1024001343343.

Как следует из протокола собрания учредителей ООО «Система Каскад» от 10.06.2002 директором общества был избран Пацакула Н.К.

На основании заявки общества от 13.10.2003 на предоставление займа, 20.10.2003 между ООО «Система Каскад» (заемщиком) и Фондом (займодавец) был заключен договор займа № 22/2003, по условиям пункта 2.1 которого займодатель обязался предоставить заемщику заем в сумме, эквивалентной 130 000 долларов США, что соответствовало 3 909 100 рублям по курсу Банка России на 20.10.2003.

Вступившим в законную силу 16.10.2009 решением Арбитражного суда Калужской области от 07.08.2009 по делу № А23-1879/09Г-20-150 был установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «Система Каскад» обязательств по возврату перечисленной займодавцем суммы займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем с должника в пользу Фонда была взыскана задолженность в сумме               2 503 902 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 019 руб.            15 коп.

Неисполнение должником указанного решения послужило основанием для обращения Фонда 17.06.2010 в арбитражный суд с заявлением о признании                      ООО «Система Каскад» несостоятельным (банкротом). Данное заявление определением от 22.07.2010 признано судом обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения.

При этом согласно трудовому договору от 26.05.2009 № 5 (т. 1.2, л. д. 21) обязанности директора ООО «Система Каскад» с названной даты исполнял Пацакула Э.К.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.12.2010 ООО «Система Каскад» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе процедуры банкротства должника конкурсным управляющим было реализовано имущество должника на сумму 390 150 руб., которые пошли на погашение текущих обязательств должника. Из-за отсутствия у должника иного имущества, в том числе денежных средств, расчеты с кредиторами по требованиям, включенным в реестр в размере 2 527 427 руб. 49 коп., конкурсным управляющим не производились.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и реализуя право, предусмотренное пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве, Фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей ООО «Система Каскад» на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 223 Кодекса, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ, действовавшей на момент открытия в отношении должника конкурсного производства) руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и обязанностью руководителя должника в установленных случаях представить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 № 9127/12, ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете)) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 401 и пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности, для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Основные требования к ведению бухгалтерского учета, первичным учетным документам, составу бухгалтерской отчетности содержатся в Законе о бухгалтерском учете.

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу, в процедуре наблюдения временным управляющим Хомяковым И.Н. от руководителя должника – Пацакулы Э.К. – были получены необходимые документы, послужившие основанием для проведения анализа финансового состояния должника, дачи заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

По результатам процедуры наблюдения временным управляющим был составлен отчет, организовано и проведено первое собрание кредиторов, где на обсуждение кредиторов представлены результаты анализа финансового состояния должника и отчет временного управляющего.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов, состоявшегося 10.12.2010, отчет временного управляющего о проделанной работе был принят к сведению, а выводы проведенного временным управляющим анализа финансового состояния должника послужили основанием для принятия решений о дальнейшей процедуре банкротства общества.

Фонд, являясь конкурсным кредитором ООО