Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А23-5233/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

17 февраля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А23-5233/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  17.02.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Автоматика плюс» (Калужская область, город Кондрово, ИНН 4004015502, ОГРН 1114004000054) – Лыкова М.А. (протокол от 10.02.2011 № 1, приказ от 10.02.2011 № 1), Заичкина К.Н. (доверенность от 01.09.2014 № 31, ордер от 11.02.2015 № 64/11) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «МТЕ Минералс» (Калужская область, город Мосальск, ИНН 4014003697, ОГРН 1024000762389) – Папоротной Н.А. (доверенность от 01.12.2014 № 2014-12-01-19), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «MTE Минералс» на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.11.2014 по делу № А23-5233/2014 (судья Сафонова И.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Автоматика плюс» обратилось                    в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МТЕ Минералс» о взыскании задолженности по договорам от 17.01.2013 № 224, от 27.07.2013 № 257, от 02.08.2013 № 266, от 09.12.2013 № 287, от 27.02.2014 № 301 в размере 1 393 218 рублей и пени в общей сумме 301 122 рублей                    10 копеек (т. 1, л. д. 4 – 9).  

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.11.2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме               1 393 218 рублей, неустойка в сумме 301 122 рублей 10 копеек, а также 59 943 рубля                 40 копеек в возмещение судебных расходов (т. 2, л. д. 57 – 62).

 Не согласившись с судебным актом, ООО «МТЕ Минералс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (т. 2, л. д. 68 – 69).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что истцом не было представлено доказательств направления в адрес ответчика предварительных претензионных писем, предусмотренных заключенными договорами.

По мнению заявителя жалобы, поскольку истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.

Заявитель отметил, что исковое заявление не содержит требования о взыскании с ответчика судебных расходов, дополнительных заявлений и ходатайств о таком взыскании от ООО «Автоматика плюс» представлено не было; в адрес ответчика документов, подтверждающих размер понесенных истцом расходов, не поступало. Полагает, при распределении судебных расходов судом не были учтены положения статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения (т. 2, л. д. 78).

Истец пояснил, что ООО «Автоматика плюс» после выполнения работ регулярно обращалось к ответчику с требованиями исполнения обязательств по договорам, переговоры об оплате задолженности велись постоянно, претензии высылались в электронном виде и почтовыми отправлениями; последнее претензионное письмо от 04.09.2014 № 17/14, к которому прилагался расчет неустойки по договорам, было направлено истцом в адрес ответчика 04.09.2014; в нарушение договоров данная претензия рассмотрена не была, ответ на нее не получен.   

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

Представители истца не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области                 от 24.11.2014 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Между ООО «Автоматика плюс» (подрядчик) и ООО «МТЕ Минералс» (заказчик) заключен договор от 27.02.2014 № 301 на выполнение монтажных работ, предметом которого является монтаж и подключение двух видеокамер, перенос щитового оборудования на узле ВЗУ, замена питающей линии Ангар – штаб на дробильно-сортировочном заводе. Перечень материалов, состав работ определен локальным сметным расчетом (приложение № 1 к договору) (т. 1, л. д. 76 – 80).

Стоимость услуг по договору составляет 99 722 рублей. В стоимость работ входит стоимость расходных материалов, необходимых и достаточных для монтажа пуско-наладки систем. Оплата по договору производится заказчиком в следующем порядке: в течение 5 банковских дней от даты подписания договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в абсолютной сумме 50 000 рублей (пункты 2.1, 2.2 договора).

Оплата за выполненные подрядчиком работы производится заказчиком ежемесячно путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 банковских дней на основании подписания формы КС-2 «акт о приемке выполненных работ» и формы КС-3 «справка о стоимости выполненных работ и затрат» подрядчиком и заказчиком, с учетом выплаченного аванса (пункт 2.3 договора).

Срок выполнения работ – 30 рабочих дней с даты выплаты авансового платежа, передачи заказчиком подрядчику строительной документации, а также передачи объекта к выполнению работ. Работы считаются выполненными после подписания сторонами актов выполненных работ, либо после начала использования заказчиком результатов работы (пункты 4.1, 4.2 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что сдача выполненных работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом КС-2 и справкой по форме КС-3, подписанными обеими сторонами.

Во исполнение условий договора истец выполнил предусмотренные договором работы, что подтверждается подписанными сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 28.04.2014 № 1 на общую сумму 99 722 рубля (т. 1, л. д. 81 – 87).

Вместе с тем ответчиком оплата выполненных по указанному договору работ не произведена.

Между ООО «Автоматика плюс» (подрядчик) и ООО «Гравий» (заказчик) заключен договор от 17.01.2013 № 224 на выполнение электромонтажных работ, предметом которого является выполнение работ по монтажу и пуско-наладке электрооборудования дробильно-сортировочного завода «Гравий» на основании проектной документации от 18.12.2012, разработанной ООО «Гравий».

Состав работ определен приложением № 1, которое является неотъемлемой частью договора (т. 1, л. д. 89 – 92).

Согласно уведомлению ООО «МТЕ Минералс» от 30.01.2014 № 2014-01-30-28, ООО «Гравий» изменило свое наименование на ООО «МТЕ Минералс» с 30.01.2014 на основании решения участников (т. 1, л. д. 39– 42).

Стоимость работ по договору составляет 1 478 640 рублей и является твердой (пункт 2.1 договора).

Оплата по договору производится заказчиком в следующем порядке: в течение 3 банковских дней от даты подписания договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в абсолютной сумме 440 000 рублей; ежемесячная оплата за фактически выполненные монтажные работы согласно актам выполненных работ (до начала пусконаладочных работ); окончательный расчет после проведения пусконаладочных работ (пункт 2.2 договора).

Оплата за выполненные подрядчиком работы производится заказчиком ежемесячно, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет подрядчика, в течение 5 банковских дней после подписания формы КС-2 «акт о приемке выполненных работ» и формы КС-3 «справка о стоимости выполненных работ и затрат» подрядчиком и заказчиком (пункт 2.3 договора).

Срок выполнения работ – 60 рабочих дней с даты выплаты авансового платежа, передачи заказчиком подрядчику строительной документации и материалов, подготовки объекта к выполнению работ.

Работы считаются выполненными после подписания сторонами акта приема-сдачи работ (пункты 1.3, 1.4 договора).

Из материалов дела следует, что сторонами подписаны 31.01.2013 справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 на общую сумму 1 478 640 рублей (т. 1, л. д. 97 – 106).

Ответчиком произведена оплата по договору на сумму 1 440 000 рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения от 20.12.2013 № 1085 на сумму 700 000 рублей, от 03.06.2013 № 495 на сумму 300 000 рублей, от 25.01.2013 № 38 на сумму 440 000 рублей (т. 1, л. д. 93, 95, 96).

31.05.2013 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору от 17.01.2013 № 224, которым предусмотрено выполнение подрядчиком дополнительных работ: изготовление кронштейнов для монтажа кабельных лотков; устройство постели для 3-х кабелей в траншее. Стоимость работ составляет 110 698 рублей (пункт 1 соглашения) (т. 1, л. д. 107).

Пунктом 2 соглашения предусмотрена новая редакция пункта 2.1 договора, а именно предусмотрена твердая цена договора в размере 1 589 338 рублей.

Из материалов дела следует, что сторонами подписаны 16.07.2013 справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 на общую сумму стоимости работ 110 698 рублей (т. 1,                            л. д. 108 – 110).

15.07.2013 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору от 17.01.2013 № 224, которым предусмотрено выполнение подрядчиком дополнительных работ стоимостью 208 983 рублей (т. 1, л. д. 111).

Пунктом 2 соглашения предусмотрена новая редакция пункта 2.1 договора, а именно предусмотрена твердая цена договора в размере 1 798 321 рубля.

Из материалов дела следует, что сторонами подписаны 28.08.2013 справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 на общую сумму стоимости работ 208 983 рублей (т. 1,                               л. д. 112 – 117).

Таким образом, истцом по договору от 17.01.2013 № 224 выполнено работ на общую сумму 1 798 321 рубля, тогда как ответчиком оплачено 1 440 000 рублей.

Между ООО «Автоматика плюс» (подрядчик) и ООО «Гравий» (заказчик) (переименовано в последующем в ООО «МТЕ Минералс») заключен договор от 27.07.2013 № 257 на выполнение электромонтажных работ, предметом которого является монтаж системы видеонаблюдения, кабельных линий, главного распределительного щита и силовых (розеточных щитов) (т. 1, л. д. 118 – 122).

Стоимость работ по договору составляет 179 806 рублей и является твердой. В стоимость работ входит стоимость расходных материалов, необходимых и достаточных для монтажа пуско-наладки систем.

Оплата по договору производится заказчиком в следующем порядке: в течение 5 банковских дней от даты подписания договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в абсолютной сумме 50 000 рублей (пункты 2.1, 2.2 договора).

Оплата за выполненные подрядчиком работы производится заказчиком ежемесячно путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 банковских дней на основании подписания формы КС-2 «акт о приемке выполненных работ» и формы КС-3 «справка о стоимости выполненных работ и затрат» подрядчиком и заказчиком, с учетом выплаченного аванса (пункт 2.3 договора).

Срок выполнения работ – 20 рабочих дней с даты выплаты авансового платежа, передачи заказчиком подрядчику строительной документации, материалов согласно приложению № 3, а также передачи объекта к выполнению работ. Работы считаются выполненными после подписания сторонами актов выполненных работ, либо после начала использования заказчиком результатов работы (пункты 4.1, 4.2 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что сдача выполненных работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом КС-2 и справкой по форме КС-3, подписанными обеими сторонами.

Факт выполнения истцом работ по договору от 27.07.2013 № 257 подтверждается подписанными сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме  № КС-3 от 31.08.2013 и актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 28.08.2013 № 1 на сумму 179 806 рублей (т. 1, л. д. 123 – 126).  

Вместе с тем в нарушение условий договора ООО «МТЕ Минералс» оплату выполненных и принятых работ не произвело.

Между ООО «Автоматика плюс» (подрядчик) и ООО «Гравий» (заказчик) (переименовано в последующем в ООО «МТЕ Минералс») заключен договор от 09.12.2013 № 287 на выполнение электромонтажных работ, предметом которого является монтаж освещения дробильно-сортировочного завода (т. 1, л. д. 144 – 148).

Стоимость работ по договору составляет 433 842 рубля. В стоимость работ входит стоимость расходных материалов необходимых и достаточных для монтажа пуско-наладки систем. Оплата по договору производится заказчиком в следующем порядке: в течение 5 банковских дней от даты подписания договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в абсолютной сумме 225 000 рублей (пункт 2.10, 2.2 договора).

Оплата за выполненные подрядчиком работы производится заказчиком ежемесячно путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 банковских дней на основании подписания формы КС-2 «акт о приемке выполненных работ» и формы КС-3 «справка о стоимости выполненных работ и затрат» подрядчиком и заказчиком, с учетом выплаченного аванса (пункт 2.3 договора).

Срок выполнения работ – 30 рабочих дней с даты выплаты авансового платежа, передачи заказчиком подрядчику строительной документации, материалов согласно приложению № 3, а также передачи объекта к выполнению работ. Работы считаются выполненными после подписания сторонами актов выполненных работ, либо после начала использования заказчиком результатов работы (пункты 4.1, 4.2 договора).