Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А09-5942/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований владения и пользования земельным участком, на котором расположен спорный торговый объект.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства о назначении экспертизы и о вызове дизайнера признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

При этом, как разъясняет пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 59 «О некоторых вопросах, возникающих                 в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 № 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам», согласно положениям части 2 статьи 55.1, части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалист может быть привлечен в процесс только по инициативе арбитражного суда.

Суд вправе по собственной инициативе привлечь в процесс специалиста, если именно ему требуется получение разъяснений, консультаций, выяснение профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого спора. При этом может быть учтено мнение лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения настоящего дела, с учетом предмета иска, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел такой необходимости.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ИП Скляра О.В. об отложении судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку из анализа статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, и извещенного о времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда.

Остальные доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание ответчиком постановлений Брянской городской администрации от 23.01.2014 № 302-п «О приостановлении действия паспорта временного объекта от 27.06.2013 № С-0068/13, выданного Скляр О.В. (адресный ориентир: ул. Крахмалева, около д. 33, наименование объекта: специализированный автоприцеп)», от 03.04.2014 № 815-п «О прекращении действия паспорта  временного объекта от 27.06.2013 № С-0068/13, выданного               Скляру О.В. (адресный ориентир: Советский район, ул.  Крахмалева, около дома № 33; наименование  объекта: специализированный автоприцеп)», в связи с чем не принимаются во внимание, так как исследование вопроса законности данных ненормативных актов не входит в предмет доказывания применительно к рассматриваемому иску. Указанные ненормативные акты не были признаны недействительными в порядке, предусмотренном положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отмену судебного акта, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской  области от 27.11.2014 по делу № А09-5942/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скляра Олега Валерьевича – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством  направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий

         Н.В. Еремичева

Судьи

    Н.В. Заикина

   К.А. Федин