Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А23-2990/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

16 февраля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А23-2990/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  05.02.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  16.02.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от ответчика –                Оганесяна В.С. (доверенность 14.07.2014 № б/н), в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро «Проект-Адеа» на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.11.2014 по делу № А23-2990/2014 (судья Сидорычева Л.П.),  установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Спортивно-развлекательный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро «Проект-Адеа» (далее – ответчик) с иском о взыскании по договору  от 06.09.2013 № кд-1 неосвоенного аванса в размере 1 418 235 руб., пени в размере 221 657 руб. 71 коп., а всего 1 639 892 руб. 71 коп.

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро «Проект-Адеа» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить. Ссылается на то, что в нарушение п. 3.1.1 договора истец своевременно не предоставил ответчику необходимую документацию для производства работ по второму этапу технического задания. Ссылается на то, что на момент отправки истцом уведомления об одностороннем расторжении договора, ответчиком был освоен взыскиваемый аванс. Считает, что  согласно п. 9.3 договора в случае отказа заказчика от исполнения договора  он обязан вместе с тем оплатить подрядчику фактически понесенные расходы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор от 06.09.2013 № кд-1 (т. 1, л. д. 8-11), согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по разработке проектной продукции дизайна фасадов и интерьера помещений по адресу: «Фитнес-центр с бассейном по ул. Генерала Попова, г. Калуги», соответствующей требованиям СНиП и других действующих нормативных документов.

Как установлено в п. 2.1 договора, стоимость работ является договорной в соответствии с протоколом о договорной цене и составляет 3 036 407 руб., в т. ч.                     НДС 18 %.

Сроки, порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п. 4.1 договора сроки выполнения (начала и окончания) работ определены в календарном плане (приложение № 2); начало выполнения работ установлено с даты надлежащего оформления договора обеими сторонами, передачи заказчиком подрядчику необходимых исходных данных для производства работ по проектированию и перевода денежных средств на счет подрядчика согласно календарному плану (приложение № 2); окончание выполнения работ – через 4 календарных месяца с начала работ по договору.

В соответствии с п. 4.2 договора при завершении работ по каждому этапу и договору в целом подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки проектной документации с приложением в 3 экземплярах комплектов изготовленной проектной документации, перечисленной в п. 4.5 договора.

Календарным планом работ по договору предусмотрено, что разработка эскизов фасада (2 варианта) должна быть окончена в течение 2 месяцев с момента заключения договора, разработка дизайна интерьера по помещениям, перечисленным в техническом задании (приложение № 3), параллельно с архитектурно-строительным проектированием объекта, в количестве, необходимом для согласования и принятия варианта заказчиком, должна быть окончена в течение 4 месяцев с момента заключения договора (т. 1,                           л. д. 13-14).

Разделом 5 договора предусмотрена ответственность сторон за нарушение обязательств по нему.

В силу п. 5.2 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, последний уплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки обязательств.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение обязательств по договору на расчетный счет ответчика перечислен аванс в общем размере 1 518 203 руб. согласно платежным поручениям от 03.10.2013 № 41 на сумму 1 400 000 руб. и от 06.12.2013 № 53 на сумму 118 203 руб. 50 коп. 50 коп.  (т. 1, л. д. 20-21).

Согласно представленному в материалы дела акту  от 09.01.2014  № 1  (т. 1, л. д. 22) первый этап согласованных работ был выполнен ответчиком в полном объеме и оплачен истцом по платежному поручению от 24.01.2014 № 13 в сумме 100 000 руб. (т. 1, л. д. 23).

В связи с неисполнением ответчиком работ по договору в согласованные сроки уведомлением от 12.05.2014 истец в одностороннем порядке расторг договор и потребовал возвратить неосвоенный аванс по договору в размере 1 418 203 руб. 50 коп. (т. 1, л. д. 24).

Письмом от 19.05.2014 № КД-001 ответчик направил в адрес истца проектную документацию, разработанную в соответствии со 2 этапом выполнения работ (т. 1,                            л. д. 26-27), которая не была принята истцом по основаниям, изложенным в отказе от приемки работ от 26.05.2014 № 6 (т. 1, л. д. 28-30).

Ссылаясь на то, что истцом были перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в общем размере 1 418 203 руб. 50 коп. во исполнение обязательств по договору в качестве аванса по второму этапу работ, согласованные в качестве второго этапа работы ответчиком выполнены не были и не были приняты истцом, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.   

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ заказчику. Приемка результата работ удостоверяется актом или иным документом, подписанным сторонами.

Как установлено в ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение обязательств по договору на расчетный счет ответчика были перечислены  1 618 203 руб. 50 коп. При этом ответчиком работы в полном объеме и в установленные сроки выполнены не были.

Истцом были приняты выполненные ответчиком  работы по первому этапу на общую сумму 200 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат (т. 1, л. д. 22) и не оспаривается  ответчиком.

Согласно расчету истца, разница между перечисленными истцом 1 618 203 руб.     50 коп. и фактически выполненными ответчиком и принятыми истцом работами на сумму 200 000 руб. составила 1 418 203 руб. 50 коп.

Факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств по договору в сумме 1 618 203 руб. 50 коп. ответчиком не оспаривается.

Доказательств выполнения ответчиком и принятия истцом согласованных договором работ в полном объеме в соответствии с п. п. 4.2, 4.5 договора, возврата истцу денежных средств в размере 1 418 203 руб. 50 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд не принимает во внимание как несостоятельный довод жалобы о том, что истец своевременно не предоставил ответчику необходимую документацию для производства работ по второму этапу технического задания, что послужило основанием для нарушения сроков выполнения работ. Также апелляционный суд отклоняет ссылку апеллянта на то, что на момент отправки истцом уведомления об одностороннем расторжении договора, ответчиком был освоен взыскиваемый аванс, в связи с этим  согласно п. 9.3 договора истец обязан оплатить подрядчику фактически понесенные расходы.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Как было указано выше, истец в одностороннем порядке расторг договор и потребовал возвратить неосвоенный аванс по договору уведомлением от 12.05.2014. Ответчик направил в адрес истца проектную документацию, разработанную в соответствии со 2 этапом выполнения работ письмом от 19.05.2014 № КД-001 (т. 1,          л. д. 26-27), то есть  после уведомления о расторжении договора. Проектная документация не была принята истцом по основаниям, изложенным в отказе от приемки работ от 26.05.2014 № 6 (т. 1,    л. д. 28-30).  Таким образом, поскольку проектная документация была направлена после уведомления о расторжении договора, истец в данном случае освобожден от обязанности возместить  подрядчику фактически понесенные расходы    (ст. 717 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 715, 717, 758, 760, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании по договору от 06.09.2013                                   № кд-1 неосвоенного аванса в размере 1 418 235 руб. 50 коп.

В силу п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка, определенная законом или договором, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и подлежит уплате в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, при производстве согласованных договором работ ответчиком были нарушены положения п. 4.1 договора, что явилось основанием для применения истцом ответственности в виде неустойки, предусмотренной п. 5. 2 договора, в размере 221 657 руб. 71 коп.

Как следует из п. 4.1 договора, сроки выполнения (начала и окончания) работ определены в календарном плане (приложение № 2); начало выполнения работ – с даты надлежащего оформления договора обеими сторонами, передачи заказчиком подрядчику необходимых исходных данных для производства работ по проектированию и перевода денежных средств на счет подрядчика согласно календарному плану (приложение № 2); окончание выполнения работ – через 4 календарных месяца с начала работ по договору.

Разделом 5 договора предусмотрена ответственность сторон за нарушение обязательств по нему.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, последний уплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки обязательств.

На основании п. 5.2 договора истцом начислены пени ответчику в сумме                             221 657 руб. 71 коп. за период с 07.04.2014 по 12.05.2014 в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Представленный истцом расчет неустойки на сумму 221 657 руб. 71 коп. прверен судом и признан верным, как соответствующий ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.2. договора. Арифметический расчет пени ответчиком не оспорен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе                                 (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по