Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А62-4642/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004  № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от  05.12.2007 № 121 « Обзор  судебной практики  по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из данного императивного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер, размер.

В соответствии с частью 2 статьи 1.3.1 КоАП РФ законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться отдельными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пунктах 4 - 6 части 1 настоящей статьи, с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. К таким вопросам, в частности, законодатель относит создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации.

Согласно абзацу 37 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) – орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Поскольку административная комиссия – это коллегиальный орган, созданный для рассмотрения дел об административных правонарушениях, не является юридическим лицом и не имеет отдельного финансирования, все финансовые обязательства, вытекающие из деятельности административной комиссии, должны нести соответствующие главные распорядители бюджетных средств (лицо, которое финансирует ее деятельность.

Решением Смоленского городского совета от 23.12.2013 № 1006 «О бюджете города Смоленска на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» (приложение            № 13) утверждена Ведомственная структура расходов бюджета города Смоленска               на 2014 год, в соответствии с которой Главным распорядителем средств бюджета                 (код 903) в том числе, в части расходования средств на создание административной комиссии администрации Ленинского района г. Смоленска является администрация Ленинского района г. Смоленска.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на буквальное толкование Бюджетного кодекса Российской Федерации, полагает правильным удовлетворить заявление                      ИП Садян Я.Э. о возмещении понесенных ей  судебных расходов с администрации Ленинского района г. Смоленска.

Из материалов дела не усматривается наличия неопределенности между                          ИП Садян Я.Э. и Манойловым С.В. относительно стоимости юридических услуг, оказанных  последним по  договору об оказании юридической помощи от 14.07.2014.

С учетом условий п. 3.1   указанного  договора, стоимость юридических услуг, оказанных ИП Садян Я.Э. в Арбитражном суде Смоленской области по делу о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности                       от 02.07.2014 определена сторонами  в сумме 10 000 рублей. Именно исходя из указанной стоимости ИП Садян Я.Э. произведена оплата по квитанции от 14.07.2014 .

При таких обстоятельствах, при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих несение ИП Садян Я.Э. расходов на оплату услуг представителя в              сумме 10 000 рублей у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для уменьшения согласованной сторонами договора стоимости юридических услуг, со ссылкой лишь на явное завышение суммы, отсутствие доказательств несоразмерности и чрезмерности заявленных судебных расходов.

С учетом изложенного требования предпринимателя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.10.2014 по делу № А62-4642/2014 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии администрации Ленинского района города Смоленска от 02.07.2014 № 922 о привлечении индивидуального предпринимателя Садян Янину Эдуардовну к административной ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона Смоленской области от 25.06.2003 № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области».

Взыскать с администрации Ленинского района города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1086731008099, ИНН 6730077208) в пользу индивидуального предпринимателя Садян Янины Эдуардовны (г. Смоленск, ОГРН 314673311500135, ИНН 672703953756) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.            

Постановление вступает в законную силу со дня его                                                   принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд                                               Центрального округа в течение  двух месяцев со дня изготовления                                постановления в полном объеме  посредством  направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном                                               частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса                                            Российской  Федерации.

Председательствующий

                         К.А. Федин

Судьи

                            Н.В. Заикина              

                                В.Н. Стаханова