Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А68-2432/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

ТУ Росимущества в ТО начислены и заявлены ко взысканию с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 657 руб. 25 коп. за период с 26.01.2011 по 19.06.2014.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным как соответствующий требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Апелляционный суд не принимает во внимание как не имеющий правового значения и не влияющий на результат рассмотрения настоящего спора довод жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении решения не применил подлежащие применению положения статей 301, 303 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 от 17.11.2011 № 73. В данном случае взыскание с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2011 от 17.11.2011 № 73. Тот факт, что суд первой инстанции при вынесении решения исходил из положений главы 60 ГК РФ не привело к принятию неправосудного судебного акта, в данном случае взыскание неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не связано с истребованием имущества из чужого незаконного владения, при котором используется порядок расчетов, предусмотренный ст. 303 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 31.07.2014 по делу № А68-2432/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                  Л.А. Капустина

                                                                                                                             Е.В. Рыжова