Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А54-4511/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

16 февраля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А54-4511/2014

Резолютивная часть  постановления объявлена 09.02.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еремичевой Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                Федосеевой Ю.А., в отсутствие представителей заявителя – Управления Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу (г. Москва,                         ОГРН 5087746110656, ИНН 7705856731), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «КАПИТЕЛЬ» (Рязанская область, Шиловский район, с. Нармушадь, ОГРН 1026200852270, ИНН 6225005778), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Управления Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.12.2014 по делу № А54-4511/2014 (судья Стрельникова И.А.), принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Управление Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее по тексту – административный орган, заявитель, Управление Минкультуры России по ЦФО, управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КАПИТЕЛЬ» (далее по тексту – ООО «КАПИТЕЛЬ», общество, ответчик)                                  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом не доказано событие вменяемого обществу правонарушения и истек срок давности привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе Управление Минкультуры России по ЦФО просит данное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на ошибочность выводы суда первой инстанции об истечении срока давности привлечения к административной ответственности ввиду своевременного обращения управления в арбитражный суд                       с заявлением. Полагает, что административным органом доказано событие вмененного обществу правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «КАПИТЕЛЬ», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные  выводы, и просит                               в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «КАПИТЕЛЬ» на основании лицензии от 11.08.2010 № РОК 01606 осуществляет деятельность по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), местом нахождения и местом осуществления лицензируемого вида деятельности общества является: 391533, Рязанская область, Шиловский район,                               с. Нармушадь.

На основании распоряжения руководителя Управления Минкультуры России по ЦФО от 29.07.2014 № 104-нд в отношении ООО «КАПИТЕЛЬ» 07.08. 2014 в 11 час 00 мин по адресу, указанному в лицензии от 11.08.2010 № РОК 01606 (391533, Рязанская область, Шиловский район, с. Нармушадь), проведена внеплановая выездная проверка, согласованная с прокуратурой Рязанской области, на предмет соблюдения лицензионных требований.           В ходе проверки управлением выявлено, что общество не осуществляет лицензируемый вид деятельности по вышеуказанному адресу (391533, Рязанская область, Шиловский район, с. Нармушадь). Вышеуказанное обстоятельство квалифицировано административным органом как нарушение ООО «КАПИТЕЛЬ» лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Результаты проверки оформлены актом проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий осуществления деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) от 07.08.2014 № 104/1.

Усмотрев в действиях ООО «КАПИТЕЛЬ» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, главный специалиста-эксперт Управления Минкультуры России по ЦФО 11.08.2014 составил протокол об административном правонарушении № 50.

С целью привлечения ООО «КАПИТЕЛЬ» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление обратилось в арбитражный суд                                  с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3                              статьи 14.1 Кодекса, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности               с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ                        «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 48 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011                   № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации подлежит лицензированию.

Пунктом 3 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» также предусмотрено, что деятельность по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) подлежит лицензированию.

Лицензионные требования устанавливаются Положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ).

В силу части 3 указанной статьи в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующие требования:

1) наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности;

2) наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей профессиональной подготовкой и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности;

3) наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля;

4) соответствие соискателя лицензии и лицензиата требованиям, установленным федеральными законами и касающимся организационно-правовой формы юридического лица, размера уставного капитала, отсутствия задолженности по обязательствам перед третьими лицами;

5) иные требования, установленные федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2012 № 349                 «О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» утверждено Положение о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее по тексту – Положение), которое определяет порядок лицензирования деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – объекты), осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 4 Положения лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по сохранению объектов культурного наследия         являются: а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - юридического лица работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и имеющих стаж работы не менее 3 лет в области сохранения объектов;   б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) – индивидуального предпринимателя профессионального образования, соответствующей квалификации и стажа работы не менее 3 лет в области сохранения объектов; в) проведение лицензиатом работ по сохранению объектов в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

На основании части 1 статьи 15 Закона № 99-ФЗ в лицензию включаются, в том числе следующие сведения: полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование юридического лица, адрес его места нахождения, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица.

Частью 1 статьи 18 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензия подлежит переоформлению, в числе прочего, в случаях изменения наименования юридического лица, адреса места нахождения, адресов осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.            При этом в силу части 2 указанной статьи до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  по делу об административном правонарушении выяснению подлежат,              в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица                   в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно заявлению Управления Минкультуры России по ЦФО обществу вменяется нарушение статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ                              «О лицензировании отдельных видов деятельности», выразившееся в непринятии мер для переоформления лицензии в связи с изменением своего места нахождения. 

Судом установлено, что в лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) № РОК 01606                               от 11.08.2010 в качестве места нахождения и места осуществления лицензируемого вида деятельности общества указан адрес: 391533, Рязанская область, Шиловский район,                            с. Нармушадь.

Однако в заявлении управление указывает, что в настоящее время лицо, привлекаемое к административной ответственности, располагается по адресу: г. Москва, ул. 2-я Рощинская, д. 10, офис 433.

Между тем согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенным на официальном сайте налогового органа по состоянию на 01.12.2014, ООО «КАПИТЕЛЬ» расположено по адресу: 391533, Рязанская область, Шиловский район, с. Нармушадь.

Доказательств того, что обществом осуществляется лицензируемый вид деятельности по иному адресу административным органом не представлено.

Объяснительная записка генерального директора общества Минкина С.В., как справедливо указал суд первой инстанции, лишь свидетельствует о необходимости приблизить офис к местам осуществления реставрационных работ в непосредственной близости от памятников истории и культуры, не подлежащих передвижению.

Акт проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий осуществления деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) от 07.08.2014 № 104/1 также безусловно не свидетельствует о том, что у общества изменился адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности.

Кроме того, из содержания протокола об административном правонарушении                        от 11.08.2014 № 50 и акта проверки от 07.08.2014 № 104/1 следует, что обществу первоначально вменялось неосуществление лицензируемой деятельности по указанному                 в