Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А09-10036/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

включительно для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек.

Из представленных в материалы ООО «Цифровые системы» документов: копии налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за отчетный 2013 год (т.2, л.д.76), копий штатного расписания по ООО «Цифровые системы» (т.2, л.д. 80, 81) следует, что количество сотрудников            общества по состоянию на 01.01.2014 составляло 12 человек, с 01.01.2013 составляло 13 человек, т.е. рассматриваемое предприятие является микропредприятием.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год.

Как установлено судом и следует из акта проверки от 08.08.2014 № А-32/164                 (т.1, л.д. 65-82), составленного по результатам проверки ООО «Цифровые системы», суммарная продолжительность проверки, проводимой в отношении общества с 04.08.2014 по 08.08.2014, составила 5 рабочих дней/25 часов 30 минут.

В части 2 статьи 20 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в числе прочих к грубым нарушениям при проведении проверки отнесено нарушение сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства.

Таким образом, время проведения плановой проверки в отношении общества было превышено на 09 часов 30 минут.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отмечает, что проверка в отношении ООО «Цифровые системы», была проведена Управлением Роскомнадзора по Брянской области с грубым нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации, ссылка административного органа на письмо ООО «Цифровые системы» в адрес управления от 02.12.2009 № 64 о принадлежности общества к субъектам малого предприятия, т.е. по состоянию на 2009 год, признается необоснованной, а решение Арбитражного суда Брянской области от 06.11.2014 - подлежащим отмене в части.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 06.11.2014 по делу № А09-10036/2014 отменить в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Цифровые системы» к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и зафиксированные в протоколах от 15.08.2014                № 02.03-06/273-ю, № 02.03-06/274-ю, № 02.03-06/275-ю.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                               Е.В. Мордасов

Судьи                                                                                                             Н.В. Ерёмичева

В.Н. Стаханова