Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А09-12056/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

16 февраля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А09-12056/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  16.02.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., в отсутствие заявителя – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365), заинтересованного лица – Аристова Геннадия Борисовича (Московская область, г. Балашиха,                                       ОГРН 304770000562767, ИНН 771871087122), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Аристова Геннадия Борисовича на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.12.2014 по делу № А09-12056/2014                      (судья Черняков А.А.), установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Аристова Геннадия Борисовича (далее – арбитражный управляющий, Аристов Г.Б.) к административной ответственности по  части 3                статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.12.2014 заявление управления удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением  административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. При этом суд первой инстанции исходил из доказанности состава вменяемого арбитражному управляющему правонарушения.

Аристов Г.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что действия по поиску имущества должника и оспариванию сделок с учетом территориальной удаленности осуществлены в разумные сроки, а административным органом не доказано, что сведения из ЕГРП могли быть получены раньше, чем 01.08.2014.

Арбитражный управляющий поясняет, что суд первой инстанции не принял во внимание счет на оплату от 11.06.2014 № 77031155139 на сумму 4 917 рублей 63 копейки, что свидетельствует о направлении информационного сообщения в газету «Коммерсантъ» в установленные законом сроки. Кроме того, задержка с оплатой счета вызвана временными финансовыми затруднениями.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в отношении отсутствующего должника публикация объявлений о собраниях кредиторов и о результатах проведения собрания кредиторов не предусмотрено.

Аристов Г.Б. также утверждает, что для конкурсного управляющего отсутствующего должника законодательством о банкротстве установлено особое положение, так как для данной категории должников применяются нормы, установленные § 2 главы IX  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, арбитражный управляющий ссылается, что 28.08.2014 в суд первой инстанции по делу № А09-1969/2014 направлено ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие вместе с отчетом о ходе конкурсного производства в отношении должника и приложенными к нему материалами по первому собранию кредиторов, ходатайством о продлении конкурсного производства.

Аристов Г.Б. указывает, что суд первой инстанции не рассмотрел его ходатайство о применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный управляющий полагает, что повторное совершение аналогичного правонарушения не свидетельствует о невозможности признать его малозначительным, поскольку данное обстоятельство учитывается лишь при назначении наказания.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции всесторонне оценены имеющиеся в материалах дела доказательства, обжалуемое решение принято в соответствие с нормами материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Представители  сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя административного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Брянской области от 04.06.2014 по делу № А09-1969/2014 удовлетворено заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области о признании                             ООО «Строительная фирма «АГРОПРОМСТРОЙ» несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на четыре месяца – до 28.09.2014. Конкурсным управляющим утвержден Аристов Геннадий Борисович – член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

В связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения в деятельности арбитражного управляющего Аристова Г.Б.,  на основании жалобы Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области, управление вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.09.2014 № 014/2014.

В результате проведения административного расследования административным органом в действиях Аристова Г.Б. установлены нарушения законодательства о банкротстве, выразившиеся в нарушении срока опубликования сведений о признании ООО «Строительная фирма «АГРОПРОМСТРОЙ» несостоятельным должником (банкротом), открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и утверждении конкурсного управляющего, что является нарушением пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; невключении сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника, а также о результатах проведения собрания кредиторов, состоявшегося 01.08.2014,  в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в нарушение абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, в ходе расследования установлено, что арбитражный управляющий в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не принял соответствующих мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, в разумные сроки; в нарушение пункта 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не исполнил требование суда о своевременном представлении сведений о публикации сообщения о признании должника банкротом в газете «Коммерсантъ», письменно уведомить о банкротстве всех известных кредиторов должника, провести иные мероприятия, предусмотренные законодательством о банкротстве, и своевременно представить отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Усмотрев в действиях (бездействии) Аристова Г.Б. признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом управления 21.10.2014 составлен протокол об административном правонарушении № 00083214.

Для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом                       «О несостоятельности (банкротстве)».

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон                 № 127-ФЗ).

В силу требований пункта 1 статьи 129 Закона № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

В силу пункта 1 статьи 128 Закона № 127-ФЗ опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона № 127-ФЗ. Конкурсный управляющий,  не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым – шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения (пункт 6 статьи 28 Закона № 127-ФЗ).

Официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, является газета «Коммерсантъ» (пункт 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как отмечалось ранее, решением Арбитражного суда Брянской области от 04.06.2014 по делу № А09-1969/2014 ООО «Строительная фирма «АГРОПРОМСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утвержден Аристов Геннадий Борисович.

Следовательно, сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника – ООО «Строительная фирма «АГРОПРОМСТРОЙ» и сведения об утверждении конкурсного управляющего должны были быть направлены арбитражным управляющим для опубликования в официальном издании и размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не позднее 11.06.2014.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.09.2014 № 170 на стр. 37 (объявление № 77031155139).

Согласно положению абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами – в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Судом установлено, что собрание кредиторов в процедуре конкурсного производства должника состоялось 01.08.2014, следовательно, сообщение о результатах проведения собрания кредиторов ООО «Строительная фирма «АГРОПРОМСТРОЙ» в процедуре конкурсного производства должно было быть включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее 08.08.2014.

Судом установлено и следует из материалов дела, что сведения о результатах проведения собрания кредиторов, состоявшегося 01.08.2014, арбитражным управляющим на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве не размещены.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника,