Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А54-4849/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

с ограниченной ответственностью «Позитив» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением               о признании незаконным и отмене постановления старшего государственного инспектора Рязанской области по охране природы Министерства природопользования и экологии Рязанской области Варнакова А.Н. (далее по тексту – ответчик, инспектор) о назначении административного наказания от 22.08.2014 № 54.

Определением Арбитражного суда Рязанской области  от 02.12.2014 производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1                                                                                                     статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт мотивирован неподведомственностью спора арбитражному суду. 

В апелляционной жалобе ООО «Позитив» просит данный судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный, и направить дело в Арбитражный суд  Рязанской области на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что вынесенное госинспектором постановление затрагивает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности по эксплуатации санкционированной свалки. 

Старший государственный инспектор Рязанской области по охране природы Министерства природопользования и экологии Рязанской области Варнаков А.Н. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, в период с 14.05.2014 по 06.06.2014 проведена плановая выездная проверка ООО «Позитив», осуществляющего деятельность по адресам: 391800, Рязанская область, Скопинский район, г. Скопин, ул. Ленина, д, оф. 1 и Рязанская область, Скопинский район, г. Скопин, д. Гуменки.

В ходе проверки установлено, что ООО «Позитив» имеет лицензию  062 № 00002 от 23.12.2010 на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов  I – IV классов опасности.

На основании договоров аренды (от 01.10.2010 № 146 и от 17.08.2011 № А-03-11) по адресу: Рязанская область, г. Скопин, д. Гуменки общество осуществляет эксплуатацию санкционированной свалки ТБО и земельного участка, на котором свалка расположена.        На свалке производится размещение отходов IV – V классов опасности.

В ходе проверки административным органом выявлены следующие нарушения ООО «Позитив» обязательных требований природоохранного законодательства:                              в нарушение пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лица, допущенные к обращению с отходами I – IV класса опасности, не имеют профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельством (сертификатом) на право работы с этими отходами; в нарушение пункта 1                                      статьи 26 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» обществом не осуществляется производственный контроль в области обращения с отходами на своей промплощадке (на санкционированной свалке ТБО, расположенной по адресу. Рязанская область, г. Скопин, д. Гуменки); в нарушение                 пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в обществе отсутствуют паспорта на опасные отходы, приобретаемые ими в собственность для размещения на санкционированной свалке ТБО; в нарушение                  статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной министерством строительства Российской Федерации 02.11.1996, Проекта нормативов  предельно допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферный воздух для общества не соблюдаются экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека;                          в нарушение пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», приказа Минприроды Российской Федерации от 01.09.2011 № 721 обществом не ведется учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов; в нарушение статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 № 681 ООО «Позитив» не разработана Инструкция по организации сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп и не назначено ответственное  лицо по обращению с отработанными ртутьсодержащими лампами; в нарушение пункта 1                    статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на территории санкционированной свалки ТБО, расположенной по адресу: Рязанская область, г. Скопин, д. Гуменки, ООО «Позитив» осуществляет сжигание отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды;                    в нарушение пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» ООО «Позитив» не осуществляло в 2013 и 2014 годах мониторинг на территории объекта размещения отходов (санкционированной свалке ТБО, расположенной по адресу Рязанская область, г. Скопин, д. Гуменки) и состояния окружающей среды в пределах ее воздействия на окружающую среду; в нарушение                      статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» ООО «Позитив» не провело инвентаризацию в отношении образующихся отработанных ртутьсодержащих ламп.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 06.06.2014 № 05/14-Ав.

Усмотрев в действиях ООО «Позитив» признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственный инспектор Рязанской области по охране природы составил протокол об административном правонарушении от 23.06.2014.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, старший государственный инспектор Рязанской области по охране природы Варнаков А.Н. вынес постановление от 22.08.2014 № 54 о назначении ООО «Позитив» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного          статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,                                      в виде штрафа в размере 120 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа,                 ООО «Позитив» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1                             статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподведомственности спора арбитражному суду, суд первой инстанции правомерно исходил  из следующего.

Главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена компетенция арбитражных судов и определена подведомственность дел арбитражному суду.

В частности, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью (статьи 4 и 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995            № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»).

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления (определения) по делам об административных правонарушениях, совершенных организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении