Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А09-68/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ходатайство о ее проведении. При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Согласно статье 87 АПК РФ в случае  возникновения сомнений  в обоснованности  заключения эксперта или наличия  противоречий в выводах эксперта  или комиссии эксперта  по тем же вопросам  может быть назначена  повторная экспертиза, проведение которой  поручается  другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Как видно из материалов дела, по результатам назначенной  экспертизы представлено экспертное заключение (т. 1, л. д. 128-137), на которое правительство заявило возражения  (т. 1, л. д. 164-168). На указанные возражения экспертом  представлены  письменные пояснения (т. 2, л. д. 13-14) и дополнение к заключению                    (т. 2, л. д. 126-145). При этом в суде первой инстанции эксперт пояснил, что  в заключении им допущены опечатки, которые не повлияли на размер рыночной стоимости земельного участка (т. 2, л. д. 15-16).

В то же время  представленные им дополнения к заключению, по существу являются новым экспертным заключением,  согласно которому  рыночная стоимость  земельного участка отличается от первоначально определенной экспертом: по экспертному заключению рыночная стоимость  земельного участка с кадастровым  номером  32:02:150217:7, составила 2 181 200 рублей, а по дополнениям к экспертному заключению – 1 946 000 рублей. При этом, из разделов 2.2.5 экспертного заключения и дополнения к нему усматривается, что эксперт различным образом осуществлял расчет корректировок.

Данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, не может не вызывать сомнений в обоснованности экспертного заключения, ввиду чего оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы не имелось.   

Проведение повторной  экспертизы поручено экспертам ООО «РАО ГеоКадастрИнформ» Смирнову Роману Сергеевичу и Барковой Оксане Борисовне. Документы на  экспертную организацию и экспертов  представлялись в суд первой инстанции (т. 2, л. д. 34–42) и лицам, участвующим в деле, о них было известно. Возражений по ходатайству о повторной экспертизе не поступило

Согласно заключению повторной судебной экспертизы рыночная  стоимость  земельного  участка с кадастровым номером 32:02:150217:7, составила 2 344 876 рублей 80 копеек (т. 3, л. д. 80-145).

Выводы, указанные в заключении повторной экспертизы, никем из лиц, участвующих в деле, не оспорены, возражений по экспертизе не заявлено.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001  № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»  (далее – Закон № 73-ФЗ), который распространяет свое действие и на лиц, осуществляющих производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений (статья 41), эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач.

Принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений (часть 2 статьи 7 Закона № 73-ФЗ) предполагает его самостоятельность  в выборе методов проведения экспертного исследования, которые должны основываться на требованиях законодательства.

Исследовательская часть повторного экспертного заключения является полной  и мотивированной. Неясности заключение  не содержит.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  заключение повторной экспертизы, суд апелляционной инстанции считает, что оно     не содержит противоречий в   выводах  и сомнений в обоснованности и  соответствует требованиям  Закона об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка предъявляется к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета).

В соответствии с пунктом 5 Положения о Росреестре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Росреестр осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке: государственный кадастровый учет недвижимого имущества; ведение государственного кадастра недвижимости; ведение государственного реестра кадастровых инженеров; государственный мониторинг земель в Российской Федерации (за исключением земель сельскохозяйственного назначения); государственный земельный надзор; предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости; организует проведение государственной кадастровой оценки; проведение землеустройства в соответствии с решениями федеральных органов государственной власти.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 № 409-р                   к ведению Росреестра отнесены организации, ранее находившиеся в ведении Роснедвижимости, включая федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации.

Таким образом, федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации (в настоящее время – филиалы ФГБУ «ФКП Росреестра» по субъектам Российской Федерации) являются учреждениями, подведомственными Росреестру.

В соответствии с приказом Росреестра от 11.03.2010 № П/93 федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации, подведомственные Росреестру, наделены полномочиями органа кадастрового учета.

То есть,  кадастровая палата является непосредственным исполнителем по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка в кадастр объектов недвижимости.

При этом восстановление нарушенного права заявителя возможно только путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков на их рыночную стоимость.

В связи с  проведением по делу повторной судебной экспертизы и отсутствием в лиц, участвующих в деле, возражений на ее выводы,   изложенные в апелляционной жалобе доводы, не являются актуальными.

Поскольку по результатам проведенной повторной экспертизы установлена иная  рыночная стоимость земельных участков,  решение подлежит изменению.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении                                 арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение                         судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ правительство Брянской области освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей взысканию с последнего не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2014 по делу  №  А09-68/2014 изменить.

            Установить кадастровую стоимость  земельного  участка   с кадастровым номером 32:02:150217:7, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственной базой, общей площадью 11 472 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, пос. Свень-транспортная, ул. Зеленый Бор, д. 29 равной рыночной стоимости в размере  2 344 876  рублей 80 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                            Ю.А. Волкова                         

   Е.Н. Тимашкова

                     Е.В. Рыжова