Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А09-68/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

12 февраля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-68/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тимашковой Е.Н. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никишкиной И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу правительства Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2014 по делу № А09-68/2014 (судья Земченкова Г.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Горохов Олег Викторович (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») в лице филиала по Брянской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – управление Росреестра по Брянской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка 32:02:150217:7, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственной базой, общей площадью 11 472 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, пос. Свень-транспортная, ул. Зеленый Бор, д. 29, равной рыночной стоимости в размере                  1 946 000 рублей (с учетом уточнения требований, т. 2, л. д. 30).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены субъект РФ «Брянская область» в лице правительства Брянской области, муниципальное образование «Брянский муниципальный район» в лице администрации Брянского района, департамент финансов Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2014 исковые требования удовлетворены

Не согласившись с принятым судебным актом третье лицо – правительство Брянской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой.  Правительство Брянской области в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов третье лицо ссылалось на то, что постановление администрации Брянской области от 30.11.2012 № 1112, которым утверждена  кадастровая стоимость в установленном порядке не обжаловалось и не признано незаконным. Ссылается на то, что довод истца о завышении кадастровой стоимости не подтвержден отчетами об оценке по определению кадастровой стоимости и обращаясь в суд,  истец не обосновал свои исковые требования. Отмечает, что заключение эксперта не является надлежащим доказательством по делу, поскольку выбранные экспертом  земельные участки в качестве аналогов значительно отличаются по площади, цене, периоду оценки (экспертом  указаны цены 2009 года, в то время как кадастровая оценка производилась в 2011 году), расположению, наличию (отсутствию) коммуникаций. Обращает внимание на допущенные экспертом арифметические и технические ошибки. В связи с этим считает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Отмечает, что экспертное заключение  соответствует требованиям законодательства  об оценочной деятельности и содержит  достаточную и достоверную информацию о рыночной стоимости спорного участка по состоянию на 01.01.2010. Ссылается на то, что экспертом даны подробные ответы на  поставленные правительством вопросы, а допущенные  описки и арифметические ошибки устранены; в целях определения  стоимости  участков методом сравнения продаж  выбраны  аналоги   объектов оценки и по каждому из них собрана необходимая информация, произведена корректировка цен и расчет корректировок. Ввиду этого считает, что основания для назначения повторной экспертизы отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 32:02:150217:7, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственной базой, общей площадью 11 472 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, пос. Свень-транспортная, ул. Зеленый Бор, д. 29 (т. 1, л. д. 11).

Постановлением администрации Брянской области от 30.11.2012 № 1112 были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Брянской области, которые рекомендованы органам местного самоуправления для использования в целях налогообложения.

Кадастровая стоимость земельного участка, внесенная в государственный кадастр недвижимости, составила 6 446 002 рубля 08 копеек (т. 1, л. д. 9).

Ссылаясь на то, что рыночная стоимость земельного участка значительно ниже определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости его кадастровой стоимости, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

   Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив полученное в рамках рассмотрения спора заключение эксперта (с учетом представленного к нему дополнения) по правилам статей 71, 86 АПК РФ, и руководствуясь пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьями 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), пришел к выводу о том, что в государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере, соответствующем его рыночной стоимости. В удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы судом отказано, со ссылкой на отсутствие противоречий в выводах эксперта и сомнений в результатах экспертизы.

В силу пункта 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Ко­дексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно Федераль­ному стандарту оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 № 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недви­жимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыноч­ная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта не­движимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельно­сти.

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится го­сударственная кадастровая оценка земель.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Прави­лами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержден­ными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 (далее – Правила).

В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения ка­дастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Пунктами 1 и 10 Правил предусмотрено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством када­стра объектов недвижимости и его территориальными органами. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства када­стра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Согласно пункту 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оцен­ке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 № 39 (далее – Методические указания), при расчете кадастровой стоимости земельного участка в составе вида разрешенного использования учитываются факторы стоимости земельных участков в со­ставе земель населенных пунктов и информация о рынке земельных участков.

Пунктом 1.3 Методических указаний установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на   01 января года путем проведения работ по государственной кадаст­ровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ, как в преж­ней, так и в действующей редакции допускает не только определение када­стровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а так­же возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Рос­сийской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости зе­мельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка на его рыночную стоимость.

Такое требование не связано с оспариванием действий органа када­стрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания ме­жду истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания дейст­вительной рыночной стоимости земельного участка, для определения кото­рой в случае необходимости судом в соответствии с правилами АПК РФ может быть назна­чена экспертиза. В связи с этим  довод правительства о том, что постановление, утвердившее кадастровую стоимость, не признано незаконным, не имеет правового значения.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11, Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, предъявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 № 382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости»).

Как установлено судом, кадастровая оценка спорного участка определена  по состоянию на 01.01.2010, ее результаты утверждены постановлением  администрации  Брянской  области  от  30.11.2012  № 1112.

Определением суда от 23.04.2014 по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010, проведение которой поручено ООО  «Ко-Инвест  Брянск»                                (т. 1, л. д. 108-111).

В соответствии с  заключением эксперта (т. 1, л. д. 128-137) рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составила 2 181 200 рублей.

В дополнениях  к  заключению  от 18.08.2014 № 14-09Э экспертом пересчитана кадастровая стоимость земельного участка со ссылкой на допущенные им  технические и арифметические ошибки  (т. 2, л. д. 126-145), в  результате  чего  рыночная  стоимость  земельного  участка с кадастровым номером 32:02:150217:7, составила 1 946 000 рублей.

Оценив экспертное заключение ООО  «Ко-Инвест  Брянск» от 22.05.2014,  с учетом

представленных письменных пояснений эксперта (т. 2, л. д. 13-14) и дополнения к  заключению  № 14-09Э (т. 2, л. д. 126-145), суд первой инстанции противоречий в выводах эксперта (с учетом дополнения к экспертному заключению) и сомнений в их обоснованности не усмотрел и посчитал заключение эксперта соответствующим требованиям  Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Заявленное правительством ходатайство о проведении повторной экспертизы                            (т. 2, л. д. 31-37)  было оставлено без удовлетворения (т. 2, л. д. 155-157).

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда об отсутствии оснований для назначения повторной экспертизы и определением от 28.11.2014                      (т. 3, л. д. 55-60) удовлетворил заявленное правительством