Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А09-9300/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденным приказом Минфина России от 04.09.2007 № 75н (далее по тексту – Административный регламент № 75н), а с 08.06.2014 руководствовалось вступившим в силу Административным регламентом, утвержденным приказом Минфина России от 20.03.2014 № 18н (далее по тексту – Административный регламент № 18н).            Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

           Согласно оспариваемому представлению от ГУ МЧС России по Брянской области                в срок до 01.09.2014 требовалось рассмотреть информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и принять меры по устранению причин и условий таких нарушений.

Факт нарушения заявителем требований Бюджетного кодекса Российской Федерации и Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина России от 19.09.2008 № 98н «О порядке учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета», установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем.

Более того, как пояснено представителем Главного управления МЧС России по Брянской области в суде апелляционной инстанции, указанные нарушения заявителем в настоящее время устранены.

Довод апеллянта о том, что ответчиком нарушен порядок назначения внеплановой проверки, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 5 Правил от 28.11.2013 № 1092, пунктом 42 Административного регламента от 04.09.2007 № 75н руководителем Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (письмо от 30.04.2014 № 01-04-25/792@-ТУ)                                        на основании письма ТУ Росфиннадзора в Брянской области от 04.04.2014 № 27-02-06/892  принято решение о проведении внепланового контрольного мероприятия                                               в отношении ГУ МЧС России по Брянской области, проведение которого поручено ТУ Росфиннадзора в Брянской области.

Согласно пункту 29 Правил от 28.11.2013 № 1092 контрольное мероприятие проводится на основании приказа руководителя о его назначении, в  котором указываются: наименование объекта контроля, проверяемый период, тема контрольного мероприятия,  основание проведения контрольного мероприятия, состав должностных лиц уполномоченных на проведение контрольного мероприятия, срок проведения контрольного мероприятия, перечень основных вопросов, подлежащих изучению в ходе проведения контрольного мероприятия.

В силу пункта 11 Правил от 28.11.2013 № 1092 должностные лица                                    ТУ Росфиннадзора в Брянской области должны знакомить руководителя объекта контроля              с копией приказа и удостоверением на проведение проверки.

В порядке пункта 29 Правил от 28.11.2013 № 1092, пункта 66 Административного регламента от 04.09.2007 № 75н руководителем ТУ Росфиннадзора в Брянской области издан приказ от 12.05.2014 № 64 о проведении внеплановой проверки, на основании которого оформлено удостоверение на проведение проверки.

Таким образом, ответчиком при проведении проверки строго соблюден порядок  назначения внеплановой проверки в отношении ГУ МЧС России по Брянской области, предусмотренный Правилами от 28.11.2013 № 1092 и Административным регламентом               от 04.09.2007 № 75н. 

Ссылка заявителя на нарушение ответчиком при проведении проверки                          пунктов 54 и 79 Административного регламента от 04.09.2007 № 75н ввиду отсутствия программы проверки и не ознакомления с ней руководителя, признается  судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку Правилами от 28.11.2013 № 1092 не установлено требование об ознакомлении с программой проверки.

Кроме того, в приложении № 1 к приказу от 12.05.2014 № 64 отражен перечень вопросов, подлежащих изучению в ходе проведения проверки.

Руководитель проверочной комиссии предъявил начальнику ГУ МЧС России                 по Брянской области удостоверение на проведение проверки и ознакомила с копией приказа от 12.05.2014 № 64 и приложением № 1 к нему, что подтверждается подписью начальника ГУ МЧС России по Брянской области на данных документах.

Таким образом, учитывая вышеприведенные правовые положения, должностные лица ТУ Росфиннадзора в Брянской области действовали в пределах предоставленных им законом полномочий.

Ссылку заявителя в обоснование своей позиции на то, что в оспариваемом  преставлении ТУ Росфиннадзором в Брянской области не указаны конкретные мероприятия, которые должно совершить ГУ МЧС России по Брянской области для устранения причин и условий, способствовавших совершению выявленных нарушений, судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о его незаконности.

Так, из буквального содержания пункта 2 статьи 270.2 БК РФ следует, что в представлении должна содержаться информация о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Из оспариваемого представления усматривается, что в нем отражены конкретные нарушения, допущенные Главным управлением, а также в нем указано на обязанность устранить причины и условия, способствовавшие совершению выявленных нарушений, и на принятие мер по недопущению таких нарушений в дальнейшем, что свидетельствует о соответствии его требованиям, предъявляемым к его содержанию пунктом 2                        статьи 270.2 БК РФ.

Ссылаясь на отсутствие в представлении ТУ Росфиннадзора Брянской области                 от 11.07.2014 № 27-02-08/1799 указаний на конкретные мероприятия, которые должно совершить ГУ МЧС России по Брянской области для устранения причин и условий, способствовавших совершению выявленных нарушений, Главное управление, в свою очередь, не сослалась на нормы права, которыми такое требование предусмотрено.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2014 по делу № А09-9300/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Брянской области – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством  направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий

         Н.В. Еремичева

Судьи

        В.Н. Стаханова

      Е.В. Мордасов