Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А62-670/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суд первой инстанции, в связи с этим по рассматриваемым методикам для разных измеряемых величин получаются разные результаты измерений. Сравнение результатов измерений с учетом точностных характеристик по указанным методикам является некорректным, так как методики аттестованы для измерения различных величин. В письме ФБУ «Нижегородский ЦСМ» от 21.01.2014 № 13/2804/253 сделан вывод о том, что методика ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород измеряет массовую долю мономерных звеньев этилена в сополимере этилена с алкенами-1.

В соответствии с критериями ТН ВЭД ТС, изложенным в примечании 4 и примечании к субпозиции 1 к группе 39 ТН ВЭД ТС, в товарной подсубпозиции                      3901 90 9000 ТНВЭД ТС классифицируются сополимеры этилена, в котором ни одно из мономерных звеньев не составляет 95 мас. % от общего содержания полимера.

Сополимер является полимером, образованным как минимум двумя типами мономерных звеньев, и решающее значение для классификации сополимеров для целей ТН ВЭД ТС является соотношение процентного содержания (массовой доли в %) основного сомономерного звена по отношению к другому сомономерному звену.

Методикой ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород, основанной на методе                ИК-Фурье спектрометрии, измеряется массовая доля мономерных звеньев этилена в сополимере этилена с алкенами-1, что удовлетворяет критериям 39 группы ТН ВЭД ТС, установленным в примечании 4 к 39 группе для определения массовой доли процентного содержания основного мономерного звена этилена по сравнению с наличием массовой доли процентного содержания другого сомономерного звена (например, алкена-1).

ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Н. Новгород разработал методику для применения в экспертных подразделениях ФТС России, используя которую возможно получить результаты исследований линейных полиэтиленов низкой плотности, удовлетворяющие классификационным критериям ТН ВЭД ТС. Методика, разработанная ООО «Полимер», позволяет определить массовую долю этиленовых звеньев в основной цепи линейного полиэтилена, но не массовую долю мономерных звеньев этилена в сополимере, что следует из письма Госстандарта от 24.01.2014 и письма ФБУ «Нижегородский ЦСМ»                 от 21.01.2014 № 13/2804/253.

Заключение эксперта от 17.12.2012 № 154-06-14043-12, подготовленное Ленинградской областной торгово-промышленной палатой, касающееся возможности применения методики, разработанной ООО «Полимер», для определения в линейном полиэтилене низкой плотности мономерных этиленовых звеньев основано на выводах эксперта о том, что по методике определяется доля мономерных этиленовых звеньев     СН2-, расположенных в основной и боковой цепях полимера.

Методика, разработанная ООО «Полимер», не предназначена для определения мономерных звеньев этилена и алкена-1. Указанное заключение еще раз подтверждает тот факт, что методика, разработанная ООО «Полимер», рассчитывает массовую долю метиленовых звеньев в линейном полимере низкой плотности, и не определяет массовые доли каждого их мономерных звеньев - этилена и алкена-1, которыми образован данный сополимер.

Как отметил суд первой инстанции, указанные обстоятельства были установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам № А62-6033/2012,                       № А62-1575/2012, № А62-3553/12. Необходимо обратить внимание на то, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции было установлено, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2014 по делу № А62-6033/2012 обществу с ограниченной ответственностью «Полимер» в передаче заявления о пересмотре постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, кроме того, ряд обстоятельств подтверждается судебными актами, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела.

Ввиду того, что судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2014 по делу № А62-670/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством                               направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий                                                                                       К.А. Федин

Судьи                                                                                                                      Н.В. Еремичева

                                                                                                                                 В.Н. Стаханова