Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А54-2636/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

силу решением суда от 12.04.2012 по делу № А54- 3619/2011.

Как верно установлено судом первой инстанции, спорное помещение не претерпело никаких изменений, каких-либо доказательств подтверждающих, что в настоящее время на основе спорного помещения в установленном порядке создан самостоятельный объект недвижимого имущества, в отношении которого произведены кадастровый учет и государственная регистрация права собственности муниципального образования, необходимые для совершения сделки купли-продажи и перехода права собственности к покупателю, и учитывая положения статьи 9 Закона № 159-ФЗ не представлены.

Выводы, содержащиеся в вышеуказанном судебном акте, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значения для рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что указанные обстоятельства считаются доказанными и не подлежат исследованию в силу                        пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на что правомерно указал суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, заявитель в суде первой инстанции заявлял ходатайство о проведении  судебной экспертизы с целью установления обособленного спорного объекта. Протокольным определением от 23.10.2014 суд обоснованно  отказал в удовлетворении ходатайства на основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нецелесообразностью.

Принимая во внимание изложенное и учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих то, что испрашиваемый заявителем объект недвижимости является обособленным, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 При этом суд  апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные возможности которого ограничены по сравнению с возможностью рассмотрения в порядке искового производства.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, установление которых могло бы повлечь иной вывод в отношении заявленного требования.

Нарушений норм процессуального права при принятии судебного акта не установлено.

Суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы для данной категории спора составляет для физических лиц 100 рублей.

Согласно чеку-ордеру от 28.11.2014 ИП Бурыкина А.В. уплатила государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1900 рублей подлежит возврату обществу, как излишне уплаченная.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.10.2014 по делу № А54-2636/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бурыкиной Анне Валерьевне             (г. Рязань, ОГРН 312623426800070, ИНН 623105678285) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 900 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 28.11.2014.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством                               направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий                                                                                       К.А. Федин

Судьи                                                                                                                      Н.В. Еремичева

                                                                                                                                 В.Н. Стаханова