Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А23-1075/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем; текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно пункту 5.2.1 Правил № 170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии                с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение № 11); равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

В соответствии с пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации  от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения              в многоквартирных домах относятся, в числе прочих, проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В силу пункта 5.2.24 Правил № 170 на вводе в здание теплопроводов центрального отопления должна быть установлена запорная арматура, до и после нее – приборы               КИП (манометры, термометры, приборы учета тепловой энергии и теплоносителя).

Контрольно-измерительные приборы, регулирующая и запорная арматура должны находиться в технически исправном состоянии и отвечать установленным требованиям.

Судом установлено и следует из договора управления от 23.07.2012 № 66, что управление многоквартирным домом  по адресу: Калужская область, г. Кондрово,                        ул. Южная, д. 2  осуществляет ООО «ЖИЛИЩЕ».

Следовательно, с учетом положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 10, 13, 14, 16, 39 и 42 Правил № 491,                                           у ООО «ЖИЛИЩЕ», как у управляющей организации, с момента принятия многоквартирного дома в управление возникли обязанности по содержанию и ремонту указанного дома,  в связи с чем с этого времени оно несет всю ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Таким образом, заключив договор управления, общество приняло на себя обязательства по управлению, содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома и, как управляющая организация, должно надлежащим образом исполнять возложенные обязанности по управлению многоквартирным жилым домом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в квартире № 6 спорного многоквартирного дома на кухне и в левой комнате; в квартире № 11 в общей комнате и левой комнате (спальне) неравномерно прогреваются отопительные приборы (радиаторы системы отопления); на трубопроводе центрального отопления на вводе в указанный многоквартирный дом отсутствует контрольно-измерительный прибор (термометр).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у инспекции достаточных правовых оснований для выдачи обществу предписания от 12.02.2014 № 189 и, как следствие, правомерно отказал ему в удовлетворении заявленных требований.

Довод апеллянта о том, что указанные работы договором управления                              не предусмотрены, следовательно, не должны выполняться обществом, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку установленный в договоре                   от 23.07.2012 № 66 круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее                   от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии                                     с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Иное толкование противоречит положениям и смыслу Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170 и Правил содержания общего имущества                          в многоквартирном доме № 491.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными                            в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Действующее законодательство не ставит необходимость устранения нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в зависимость от факта наличия решения общего собрания собственников жилого дома.

Ссылку общества в обоснование своей позиции на то, что в оспариваемом  предписании инспекцией не указаны конкретные действия, которые должно совершить ООО «ЖИЛИЩЕ» для устранения выявленных недостатков, судебная коллегия признает несостоятельной.

Как установлено выше, вменяемые обществу нарушения выразились в неравномерном прогреве нагревательных приборов в упомянутых квартирах и в отсутствии на трубопроводе центрального отопления на вводе в дом контрольно-измерительного прибора (термометра). Следовательно, понуждение общества устранить данные нарушения со ссылками на соответствующие правовые нормы не допускают двоякого толкования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Следовательно, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в спорный период составлял для юридических лиц 1 000 рублей.

Согласно платежному поручению от 15.12.2014  № 800 ООО «ЖИЛИЩЕ» уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы                                                      в общей сумме 2 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1                             статьи 333.40 НК РФ  1 000 рублей подлежит возврату обществу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18.11.2014 по делу № А23-1075/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩЕ» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩЕ» (Калужская область, Дзержинский район, г. Кондрово, ОГРН 1114004000846, ИНН 4004015929)                       из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в           размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 15.12.2014                № 800.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством  направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий

         Н.В. Еремичева

Судьи

        В.Н. Стаханова

        Е.В. Мордасов