Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А09-6179/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

06 февраля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

     Дело № А09-6179/2014   

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  06.02.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.11.2014 по делу               № А09-6179/2014 (судья Калмыкова О.В.), установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (город Брянск, ОГРН 1093254006317, ИНН 3250511660) (далее – ТУ Росимущества в Брянской области) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской городской администрации (город Брянск, ОГРН 1023202743574, ИНН 3201001909) (далее – администрация), при участии третьего лица – Управления федеральной почтовой cвязи Брянской области в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (город Брянск, ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) (далее – ФГУП «Почта России»), о признании отсутствующим зарегистрированного права муниципальной собственности на объект недвижимости – нежилое помещение, расположенное по адресу: город Брянск, Володарский район, поселок городского типа Большое Полпино, улица 1 Мая, дом 24, кадастровый номер 32-32-01/069/2010-152, общей площадью 249 кв. м (т. 1, л. д. 3 – 8).

Определениями суда от 18.06.2014 и от 10.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (город Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365) (далее – Управление Росреестра по Брянской области) и Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (город Брянск, ОГРН 1093254008858, ИНН 3250512568) (т. 1, л. д. 1 – 2, 79 – 81).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.11.2014 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2, л. д. 109 – 114).

Не согласившись с судебным актом, ТУ Росимущества в Брянской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить (т. 2, л. д. 122 – 130).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что на момент разграничения государственной собственности спорное задание, в котором размещалась почта, в силу закона было отнесено к федеральному уровню собственности; право федеральной собственности, возникшее в силу закона, не требует подтверждения в судебном порядке.

Отметил, что Арбитражным судом Брянской области в рамках дела                         № А09-4016/2010 установлено, что спорное имущество в силу закона является объектом федеральной собственности, как имущество учреждения федеральной почтовой связи, независимо от того, на чьем балансе оно находится и от ведомственной подчиненности. Заявитель жалобы считает, что статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует момент возникновения права собственности у приобретателя по договору, в то время как право собственности Российской Федерации возникло в силу закона, а право хозяйственного ведения у ФГУП «Почта России» – в силу решения Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2010 по делу № А09-4016/2010. Полагает, что выводы суда о том, что данный спор может быть решен в порядке статей 223, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку у истца нет оснований для истребования из незаконного владения спорного имущества, так как ФГУП «Почта России» владеет им на законных основаниях, а Брянская городская администрация фактически не владеет данным объектом недвижимости.

По мнению заявителя, поскольку спорный объект является федеральной собственностью в силу закона, то наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) записи о правах ответчика нарушает право Российской Федерации как участника гражданских правоотношений, в том числе его законных прав на распоряжение данным объектом. Заявитель жалобы считает, что выбранный истцом способ защиты соответствует законодательству Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» просит решение суда отменить, признать отсутствующим зарегистрированное право муниципальной собственности на объекты недвижимости: нежилое помещение, площадью 249 кв. м, расположенное по адресу: город Брянск, Володарский район, поселок городского типа Большое Полпино, улица 1 Мая, дом 24 (т. 3, л. д. 7 – 10).

По мнению третьего лица, так как отделение почтовой связи размещалось на момент разграничения собственности в спорном помещении, оно является объектом федеральной собственности, как имущество организации федеральной почтовой связи, финансирование которой осуществляется из бюджета Российской Федерации; поскольку отделение почтовой связи не утратило фактическое владение спорным имуществом, наличие зарегистрированного права собственности ответчиком на него и отсутствие государственной регистрации права федеральной собственности на спорное помещение не влияет на статус указанного имущества как объекта федеральной собственности. Отметило, что в соответствии с постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А09-4016/2010 действия Брянской городской администрации по включению спорного нежилого помещения в реестр муниципального имущества и государственной регистрации муниципальной собственности на него не соответствуют действующему законодательству. Третье лицо полагает, так как ФГУП «Почта России» на законных основаниях владеет спорным объектом недвижимости, а Брянская городская администрация фактически не владеет указанным объектом, основания для истребования спорного имущества отсутствуют. ФГУП «Почта России» считает доводы суда о том, что спор может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска несостоятельными, а выбранный ТУ Росимущества в Брянской области способ защиты и признание зарегистрированного права муниципальной собственности – отсутствующим соответствующим действующему законодательству Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

ТУ Росимущества в Брянской области и Управление Росреестра по Брянской области направили ходатайства о проведении судебного заседания без участия представителей (т. 3, л. д. 16, 17), которые удовлетворены судом апелляционной инстанции, на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 14.11.2014 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2010 по делу № А09-4016/2010 удовлетворены исковые требования ФГУП «Почта России», признано право хозяйственного ведения на нежилое помещение общей площадью 249 кв. м, расположенное по адресу: город Брянск, Володарский район, поселок городского типа Большое Полпино, улица 1 Мая, дом 24 (т. 1, л. д. 29 – 33).

На основании данного решения суда за ФГУП «Почта России» зарегистрировано право хозяйственного ведения на указанное недвижимое имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.07.2011 серии 32-АГ                       № 913401 (т. 1, л. д. 34).

ТУ Росимущества в Брянской области обратилось в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на нежилое помещение общей площадью 249 кв. м, расположенное по адресу: город Брянск, Володарский район, поселок городского типа Большое Полпино, улица 1 Мая, дом 24.

Сообщением от 25.11.2013 № 01/035/2013-888 Управление Росреестра по Брянской области отказало ТУ Росимущества в Брянской области в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, общей площадью 249 кв. м, расположенное по адресу: город Брянск, Володарский район, поселок городского типа Большое Полпино, улица 1 Мая, дом 24, указав, что по данным ЕГРП существует действующая запись о регистрации права собственности за муниципальным образованием город Брянск, а также о регистрации права хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России» (т. 1, л. д. 35 – 36).

Ссылаясь на то, что спорное нежилое помещение является объектом федеральной собственности, ТУ Росимущества в Брянской области обратилось с настоящим иском в арбитражный суд (т. 1, л. д. 3 – 8).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997                 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право конкретного лица.

Требование о признании недействительным зарегистрированного права предполагает рассмотрение вопроса о законности основания его возникновения у ответчика и должно обеспечивать восстановление нарушенных прав истца.

Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, в Федеральном законе № 122-ФЗ не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.04.2009 № 15148/08).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона               № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу изложенного иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иском о признании отсутствующим зарегистрированного права может защитить свое вещное право лицо, считающее себя собственником находящегося   в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом. В случае же, когда лицо не обладает на спорное имущество зарегистрированным правом и фактически таким имуществом не владеет, вопрос о защите права собственности может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил гражданского законодательства.

В данном случае, как усматривается из материалов дела, истец не обладает зарегистрированным правом собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение с кадастровым номером 32-32-01/069/2010-152 общей площадью 249 кв. м, расположенное по адресу: город Брянск, Володарский район, поселок городского типа Большое Полпино, улица 1 Мая, дом 24, и не является его