Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А23-2999/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка.

В состав проектной документации объектов капитального строительства входит пояснительная записка, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями.

Судом установлено, что ответчик для строительства на земельном участке с кадастровым номером 40:29:010542:0008 по адресу: Калужская область, город Киров, улица Карла Маркса для строительства объекта торгового павильона получил в установленном законом порядке разрешение на строительство и разрешение на перенос сети канализации с согласованием переноса (т. 1, л. д. 7, 16).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком на указанном земельном участке возведен объект капитального строительства, вместе с тем перенос сети канализации, принадлежащей истцу, в согласованном порядке ИП Ивановой Т.Н. не осуществлен.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что нахождение сети канализации, принадлежащей истцу, под объектом капитального строительства, возведенным ответчиком, создает препятствия для его использования и эксплуатации, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные администрацией требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы                     в сумме 2 000 рублей относится на заявителя – ИП Иванову Т.Н.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271                   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 14.11.2014 по делу № А23-2999/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Тамары Николаевны (город Киров Калужской области, ОГРНИП 304402313800022, ИНН 402300162261) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                        Е.В. Рыжова

Судьи                                                                                                                 Ю.А. Волкова

                                                                                                                            Е.Н. Тимашкова