Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А09-2639/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указанного Кодекса под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

При оценке договора на предмет его заключения   суд первой инстанции справедливо исходил из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах. Таковыми в рассматриваемом случае явились товарная накладная от 26.08.2013 № 4 и материалы досудебном переписки.

Более того, факт нахождения спорного щебня на территории предприятия не опровергнут представителем МУП «Благоустройство».

Доказательств того, что до предъявления иска МУП «Благоустройство» были предъявлены возражения относительно незаключенности договора хранения от 07.10.2013, материалы дела не содержат.

Не содержат материалы дела и доказательств утраты спорного щебня.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении МУП «Благоустройство» обязательств по договору от 07.10.2013 и наличии у него обязанности выплатить обществу убытки в предъявленном размере 192 498 рублей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как установлено судом, правоотношения между обществом и предприятием по встречному иску вытекают из договора от 15.08.2013 на предоставление пути необщего пользования для поставки 7 вагонов щебня, из пункта 2.1 которого следует, что владелец обязуется предоставлять грузовладельцу путь необщего пользования для поставки вагонов с материалами.

Указанные правоотношения регулируются, помимо прочего, нормами статей 56, 60 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В силу статьи 56 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

В соответствие со статьей 60 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» отношения между контрагентом (контрагент – грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

При обслуживании контрагента локомотивами, принадлежащими владельцу железнодорожного пути необщего пользования, внесение перевозчику платы за пользование вагонами, контейнерами за время их нахождения у контрагентов осуществляется владельцем железнодорожного пути необщего пользования, если иное не установлено договором между перевозчиком, владельцем железнодорожного пути необщего пользования и контрагентом.

Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

В перечне работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата,  в отношении которых регулируются государством, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок»,  плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования не указана.

Таким образом, сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования и за услуги железной дороги, является договорной платой.

Пунктом 3.1 договора  на предоставление  пути  необщего  пользования для поставки 7 выгонов щебня  от 15.08.2013, заключенного между МУП «Благоустройство» и   ООО «СК «Приоритет-Энергострой»,  предусмотрена обязанность общества уплачивать владельцу (МУП «Благоустройство») сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования в размере 4 500 рублей, в том числе НДС 686 рублей    44 копеек за поставку 1 вагона , а также  за услуги, оказываемые ОАО «РЖД».

Расчет производится путем предоплаты в размере 100% – 31 500 рублей за услуги по предоставлению пути необщего пользования; предоплата в размере 18 000 рублей за услуги ОАО «РЖД» (пункт 3.2 данного договора).

Окончательные расчеты производятся в течение 5-ти банковских дней после получения владельцем от ОАО «РЖД» счетов за оказанные услуги (пункт 3.3).

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из анализа пунктов 3.1, 3.2, и 3.3. договора от 15.08.2013, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что данные пункты не ставят внесение названной платы в зависимость от каких-либо дополнительных условий, в связи с чем  неопределенность в толковании данного условия договора отсутствует.

В обоснование размера заявленной стоимости услуг предприятием представлены акты оказанных услуг от 31.08.2013 № 72, от 05.09.2013 № 74, счета-фактуры, накопительные ведомости подразделения ОАО «РЖД», ведомости подачи и уборки вагонов, накладные для получателя.

Судом проверен расчет исковых требований МУП «Благоустройство» о взыскании задолженности с ООО «СК «Приоритет-Энергострой» по договору от 15.08.2013. Согласно данному расчету задолженность по договору составила 85 463 рублей 89 копеек. Расчет обществом не опровергнут.

Довод общества о том, что МУП «Благоустройство» косвенно предпринимается попытка взыскать с ООО «СК «Приоритет-Энергострой» стоимость услуг ОАО «РЖД» за пользование железнодорожными путями общего пользования, справедливо отклонен судом первой инстанции как противоречащий положениям законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Взаимоотношения сторон по делу с иными контрагентами (ООО «Лория»,                  ООО «МНА»)  не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего спора при изложенных выше обстоятельствах.

Ссылка предприятия на решение Арбитражного суда Брянской области  по делу       № А09-11390/2013, обосновано не принята во внимание судом первой инстанции,  ввиду отсутствия преюдициального значения указанного судебного акта для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах удовлетворение судом первой инстанции встречных исковых требований предприятия по взыскании с общества задолженности в размере             85 463 рублей 89 копеек по договору от 15.08.2013, является правомерным.

После проведения зачета взаимных требований с МУП «Благоустройство» в пользу ООО «СК «Приоритет-Энергострой» подлежат взысканию денежные средства в сумме                 107 034 рублей 11 копеек в возмещение ущерба.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и направлены на переоценку доказательств, поэтому судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных  жалоб не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области 26.11.2014 по делу № А09-2639/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Ю.А. Волкова

Н.В. Еремичева