Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А09-11442/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

04 февраля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А09-11442/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  04.02.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Волковой Ю.А. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заявителя – Новозыбковского районного потребительского общества (Брянская область,                                 г. Новозыбков, ОГРН 1023201536610, ИНН 3222000141) – Дешкова П.А. (доверенность от 12.01.2015 № 4), заинтересованных лиц – администрации города Новозыбкова (Брянская область, г. Новозыбков, ОГРН 1023201535280, ИНН 3204002160) – Шабловского И.И. (доверенность от 04.12.2014 № 28),  комитета имущественных и земельных отношений г. Новозыбкова (Брянская область, г. Новозыбков,                              ОГРН 1023201536500, ИНН 3204000558) – Шабловского И.И. (доверенность от 30.12.2014 № 28-12), в отсутствие третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск,                          ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Новозыбковского районного потребительского общества на определение Арбитражного суда Брянской области от 21.11.2014 по делу № А09-11442/2012 (судья Грахольская И.Э.), установил следующее.

Новозыбковское районное потребительское общество (далее – Новозыбковское райпо) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения администрации города Новозыбкова (далее – администрация) и комитета имущественных и земельных отношений города Новозыбкова (далее – комитет), оформленное письмом от 03.12.2012 № 568,  об отказе Новозыбковскому райпо в заключении договора аренды сроком на пять лет на время строительства торгово-развлекательного центра земельного участка площадью 5496 кв. метров, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 32:31:0010320:187, находящегося по адресу: Брянская область, г. Новозыбков, ул. Первомайская, в границах квартала № 34  для расширения участка под строительство торгово-развлекательного центра; об обязании администрации и комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Новозыбковского райпо и рассмотреть обращение Новозыбковского райпо от 23.11.2012 № 258 о заключении сроком на пять лет на время строительства торгово-развлекательного центра договора аренды земельного участка общей площадью 5496 кв. метров, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 32:31:0010320:187, находящегося по адресу: Брянская область, г. Новозыбков ул. Первомайская, в границах квартала № 34, для расширения участка под строительство торгово-развлекательного центра.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.03.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.04.2013 заявленные требования Новозыбковского райпо удовлетворены  в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 решение Арбитражного суда Брянской области от 02.04.2013 по делу № А09-11442/2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2013 решение Арбитражного суда Брянской области от 02.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 по делу № А09-11442/2012 оставлены  без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Новозыбковское райпо 08.10.2014 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о наложении судебного штрафа на администрацию и комитет за неисполнение решения суда,  принятого по делу № А09-11442/2012.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.11.2014 указанное заявление оставлено без удовлетворения.

Новозыбковское райпо обратилось с апелляционной жалобой, в которой не соглашается с вынесенным определением, поскольку решение суда по настоящему делу не исполняется администрацией и комитетом умышленно, по надуманным, ничем необоснованным причинам. Кроме того, администрация и комитет не принимали должных мер по исполнению решения суда, а напротив всячески стараются затянуть процесс исполнения.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает, что постановлениями от 07.10.2013 судебным приставом-исполнителем Новозыбковского РОСП Помелухо А.А. были возбуждены исполнительные производства № 11251/13/21/32 в отношении администрации и № 11246/13/21/32  – в отношении комитета, однако никаких действий со стороны должников по заключению договора аренды земельного участка со стороны должников принято не было.

Новозыбковское райпо полагает, что устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, как на то указал суд первой инстанции в своем решении, возможно только путем заключения договора аренды земельного участка  сроком на пять лет на время строительства торгово-развлекательного центра.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

 Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда (часть 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Ответственность за неисполнение судебного акта по смыслу статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.11.2013 № 7994/13, по смыслу названной нормы арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на понуждение его к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом.

Как следует из решения Арбитражного суда Брянской области от 02.04.2013 по настоящему делу,  решение администрации и комитета, оформленное письмом от 03.12.2012 № 568,  об отказе Новозыбковскому райпо в заключении договора аренды сроком на пять лет на время строительства торгово-развлекательного центра земельного участка площадью 5496 кв. метров, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 32:31:0010320:187, находящегося по адресу: Брянская область, г. Новозыбков,                          ул. Первомайская, в границах квартала № 34, для расширения участка под строительство торгово-развлекательного центра признано недействительным.

Суд также обязал администрацию и комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Новозыбковского районного потребительского общества и рассмотреть обращение Новозыбковского райпо от 23.11.2012 № 258 о заключении сроком на пять лет на время строительства торгово-развлекательного центра договора аренды земельного участка общей площадью 5496 кв. метров, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 32:31:0010320:187, находящегося по адресу: Брянская область, г. Новозыбков ул. Первомайская, в границах квартала № 34, для расширения участка под строительство торгово-развлекательного центра.

Судом установлено, что на основании названного выше решения, постановлениями от 07.10.2013 судебным приставом-исполнителем Новозыбковского РОСП Помелухо А.А. возбуждены исполнительное производство № 11251/13/21/32 в отношении администрации и исполнительное производство № 11246/13/21/32 в отношении комитета.

После возбуждения исполнительного производства № 11246/13/21/32                       и.о. председателя комитета Суздаль М.И. направил в адрес Новозыбковского райпо письмо от 16.10.2013 № 471, в котором сообщает, что на основании решения Арбитражною суда Брянской области от 02.04.2013 по делу № А09-11442/2012 вопрос о заключении договора аренды земельного участка сроком на пять лет на время строительства торгово-развлекательного центра будет рассмотрен после предоставления Новозыбковским райпо отчета независимого оценщика об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка общей площадью 54% кв. м, находящегося по адресу: Брянская область, г. Новозыбков, ул. Первомайская.

Новозыбковское райпо заказало за свой счет изготовление отчета и письмом от 06.11.2013 № 135 направило в адрес комитета отчет от 28.10.2013 № 421 об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка.

Комитет 16.12.2013 направил в адрес Новозыбковского райпо возражения на предоставленный нами отчет об оценке рыночной стоимости права аренды земельною участка (письмо от 16.12.2013 № 718) и не согласился с результатами оценки,  указав на то, что Новозыбковское райпо не имело право проводить оценку, так как оно не является собственником земельного участка.

Судебный пристав-исполнитель 17.01.2014 направил в адрес главы администрации города Новозыбкова и и.о. председателя комитета имущественных и земельных отношений города Новозыбкова Суздаля М.И. распоряжение № 9810/14/21/32 об обязательном принятии мер к проведению оценки права аренды земельного участка и рассмотрении обращения Новозыбковского райпо от 23.11.2012

Письмом комитета от 03.02.2014 № 59 на указанное выше распоряжение судебного пристава-исполнителя дан ответ, что комитет заключил 30.12.2013 договор оказания оценочных услуг № 714/13 на проведение оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка с ООО «Фаворит». Срок проведения оценки – 60 дней. По окончании проведения оценки комитет обязуется предоставить копию отчета в адрес службы судебных приставов.

Письмом от 19.02.2014 № 95 комитет сообщил Новозыбковскому райпо, что у него отсутствуют основания для заключения договора аренды земельного участка в связи с истечением срока предварительною согласования по предоставлению в аренду земельного участка общей площадью 5496 кв. метров, из земель населенных пунктов, с кадастровым № 32:31:0010320:187,  находящегося по адресу: Брянская область, г. Новозыбков,                       ул. Первомайская, в границах квартала № 34, для расширения участка под строительство торгово-развлекательного центра.

Таким образом, учитывая, что администрация и комитет исполнили решение Арбитражного суда от 02.04.2013 по настоящему делу по рассмотрению обращения Новозыбковского райпо, хоть и с нарушением сроков исполнения судебного акта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствие оснований для наложения судебного штрафа.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что решение суда по настоящему делу не исполняется администрацией и комитетом умышленно, а также о том, что администрация и комитет не принимали должных мер по исполнению решения суда, не находят подтверждения в материалах дела.

Утверждение Новозыбковского райпо о том, что устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, как на то указал суд первой инстанции в своем решении, возможно только путем заключения договора аренды земельного