Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А09-4958/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

04 февраля 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-4958/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Рыжовой Е.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой Е.Е., при участии от третьего лица –– правительства Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1023202741187, ИНН 3201002525) – представителя Череповой Ю.Ю. (доверенность от 31.12.2014), в отсутствие представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «Суражсельхозхимия» (г. Сураж Брянской области, ОГРН 1043255012240, ИНН 3253000550), ответчика –  Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области (г. Брянск, ИНН 7705401340, ОГРН 102770048575) и третьего лица – администрации города Суража                      (г. Сураж Брянской области), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи апелляционную жалобу правительства Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.10.2014 по делу № А09-4958/2014 (судья Прокопенко Е.Н.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Суражсельхозхимия» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области (далее – ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 32:25:410106:4, площадью 30 404 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Суражский район, г. Сураж, пер. Плеханова, 25, в размере 4 673 095 рублей (с учетом утонения исковых требований от 14.10.2014, т. 2, л. д. 9-10).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правительство Брянской области и администрация г. Суража Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.10.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо – правительство Брянской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Правительство Брянской области в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.  В обоснование своих требований третье лицо ссылалось на то, что заключение эксперта не является надлежащим доказательством по делу, поскольку не соответствует Закону об оценочной деятельности, а также требованиям федеральных стандартов оценки. Указывает на то, что экспертом не подобрана необходимая и достоверная информация об объектах, аналогичных оцениваемым. Считает, что оспариваемое решение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного судом к участию в деле – департамента финансов Брянской области.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает обоснованным установление судом рыночной стоимости спорного земельного участка исходя из заключения эксперта ООО «Эксперт П.В.П.» от 07.08.2014 № 51э-08-14 ввиду его соответствия законодательству, регулирующего оценочную деятельность. 

Истец, ответчик и третье лицо – администрация города Суража Брянской области, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 32:25:410106:4, площадью 30 404 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Суражский район, г. Сураж, пер. Плеханова, 25 (т. 1, л. д. 9).

Постановлением администрации Брянской области от 30.11.2012 № 1112 были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Брянской

области, которые рекомендованы органам местного самоуправления для использования в целях налогообложения.    

Согласно кадастровой выписке, выданной ФГБУ «ФКП Росреестра», в лице филиала по Брянской области, в соответствии с указанным постановлением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:25:410106:4, площадью                        30 404 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Суражский район, г. Сураж, пер. Плеханова, 25, составила 14 593 615 рублей 96 копеек (т. 1, л. д. 11).

В целях определения достоверности утвержденной кадастровой стоимости земельного участка истец обратился к независимому оценщику – индивидуальному предпринимателю Полякову Д.А. согласно заключению которого от 02.04.2014                                № 14-03-12 рыночная стоимость спорного земельного участка составила 2 901 000 рублей                           (т. 1, л. д. 16-50).

Ссылаясь на то, что рыночная стоимость земельного участка значительно ниже определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости его кадастровой стоимости, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

   Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что определение в судебном порядке рыночной стоимости земельного участка является основанием для установления равной ему кадастровой стоимости этого земельного участка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктами 1, 2 статьи 66 ЗК РФ определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости отдельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка.

Нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее по тексту – Правила).

Указанные Правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (пункт 1 Правил).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Роснедвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт10 Правил).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 в связи с упразднением Роснедвижимости её функции возложены на Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии.

На основании пункта 10 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2), утвержденного  Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 № 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 01.03.2011 № 275-О-О, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, согласно которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

По правилам части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

В силу части 5 статьи 4 названного закона орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном этим законом порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ               № 913/11, и в соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В обоснование заявленных исковых требований истцом было представлено заключение индивидуального предпринимателя Полякова Д.А. от 02.04.2014 № 14-03-12 об определении рыночной стоимости спорного земельного участка (т. 1, л. д. 16-50).

Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в заключении, подготовленном оценщиком по заказу истца, определением суда от 10.07.2014                         (т. 1, л. д. 167-169) по ходатайству общества судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Пахомову В.П. общества с ограниченной ответственностью «Эксперт П.В.П.».

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт П.В.П.» от 07.08.2014                          № 51э-08-14 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:25:410106:4, площадью 30 404 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Суражский район, г. Сураж, пер. Плеханова, 25 составляет 4 673 095 рублей (приложение № 1 к делу).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая положения пункта 3 статьи 66 ЗК РФ, разъяснения, изложенные в постановлении Президиума ВАС РФ № 913/11, исходя из того, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

При этом размер установленной независимым оценщиком рыночной стоимости сторонами не оспаривался.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего спора не были установлены обстоятельства недостоверности заключения эксперта ООО «Эксперт П.В.П.» от 07.08.2014                          № 51э-08-14